La reforma energética mexicana

Nacional La empresa petrolera Pemex está a punto de ser privatizada La reforma energética mexicana Por: Carlos Damián 1 de Julio, 2013 La Universidad Cantinflas es donde provienen nuestros funcionarios públicos México. - El gobierno federal ha tratado de convencernos de los beneficios que las reformas estructurales nos han traído a los mexicanos, con su bien ganados diplomas en la Universidad de Cantinflas, que si viéramos a ‘grosso modo’, son todos los que integran el gabinete de EPN, y esto se manifiesta con el resbalón del inquilino de los Pinos ya que la mencionada reforma energética debe incluir los cambios en la constitución, y leyes secundarias para dar certeza a los inversionistas privados, creemos que ya se organizó un concurso para saber quienes el más agudo en estas artes escénicas. Sino veamos que el 19 de junio el presidente EPN desató polémica en México al anunciar durante su gira por Gran Bretaña que enviará al Congreso una iniciativa de reforma energética para modernizar a PEMEX mediante la participación de capital privado. En entrevista con el diario Financial Times dijo que la propuesta será presentada en “dos o tres meses”, pero no implica un proceso de privatización. Que alguien me explique esta frase: •”mediante la participación de capital privado”, y luego explica, “que no es un proceso de privatización”. En el caso del PAN, presentará su propia iniciativa energética, que será ambiciosa y la de “mayor calado reformador”, anunció Gustavo Madero (GM). Al preguntarse a GM lo que opina sobre esta iniciativa presidencial insistió, será una iniciativa “muy vanguardista y ambiciosa”, es obvio que la venta presidencial a la iniciativa privada será apoyada por otro partido de derecha neoliberal y deseoso de dinero que les regarán a manos llenas. Gerardo Gutiérrez Candiani del CCE, no se ha quedado atrás en su deseo que Pemex sea privatizado y vendido a trasnacionales extranjeras. Argumentando que el pueblo de México no desea venderlo por una cuestión ideológica. “No se privatiza Pemex”. Universidad Cantinflas En este contexto de mentiras oficiales tenemos que reconocer que la Constitución es nítida al respecto, y nos ubica perfectamente de quien es el oro negro, de tal manera que no viene al caso una “reforma” que modifique la Carta Magna para dejar en claro lo que el tricolor insiste. De acuerdo a Carlos Fernández, continua en su escrito de ‘México, S. A’., “dicho sea de paso, a lo largo de los últimos 30 años el gobierno federal no hizo otra cosa que “dar certeza jurídica” al capital privado para “complementar” la inversión en todos los sectores económicos y acelerar la “modernización”, para que a la vuelta del tiempo el Estado mexicano se quedara desnudo, sin bien alguno en su mostrador de mercancías a vender al gran capital, salvo el oro negro, y hasta ahora ha puesto, las palabras: “certeza” y “modernización” como eufemismos para privatizar absolutamente todo, sin protección alguna para el Estado.” Otro distinguido pastor del tricolor del Senado, pero al fin funcionario egresado de esta egregia Universidad, Emilio Gamboa Patrón (EGP), cambió la versión oficial: “no hay proyecto ni podemos hablar de qué es la reforma energética; sería engañarnos a nosotros y al pueblo, pero lo que sí sabemos es que Petróleos Mexicanos se tiene que modernizar”. Manlio Fabio Beltrones (MFB), lo apoya con una frase de colección: “Pemex no se vende ni se privatiza; lo que buscamos es darle más velocidad a la modernización (…) reconocer que la propiedad del petróleo es del Estado”. Bien haría en explicar a los menos doctos en estos menesteres que es lo que está diciendo, con este juego de palabras y conceptos. La reforma y la modernización Continua en esta retahíla de explicaciones MFB, al afirmar que si sabe para que es la “reforma”, pero EGP no, porque dice, “no existe ningún anteproyecto de la reforma energética propuesta por el presidente Peña Nieto”. Nosotros queremos la generación de empleos, y creemos que PEMEX puede tener inversión extranjera, pero hay que decirlo de una vez: la prioridad es que haya inversión privada, principalmente mexicana, pero bienvenida la extranjera”. (Una vez más: dice inversionistas, no contratistas). Al apoyar al senador MFB, EGP dice, “cuando dicen que vamos a privatizar Pemex, lo desmiento contundentemente; Petróleos Mexicanos seguirá en manos de los mexicanos, pero en cambio, sí vamos por la modernización de esa empresa (…) no se privatiza, sólo se moderniza”. (La Jornada, César Solís). Estas explicaciones a mi poco entender nos dicen: inversión privada en la paraestatal (“principalmente mexicana, pero bienvenida la extranjera”), no es sinónimo de privatización, sobre todo cuando la Constitución que pretenden modificar impide la participación de esos dineros en la empresa del Estado. En cuanto al dirigente nacional del PRI, César Camacho Quiroz (CCQ), quien oportunamente atendió la instrucción de EPN para modificar los estatutos del partido para llamarse Partido Neoliberal Mexicano (PNM), digo esto para allanar el camino y quitarse la incómoda incongruencia entre el discurso y la praxis. De las “normas esenciales” del partido desapareció lo siguiente: “rechazamos cualquier procedimiento que pretenda de manera subrepticia ceder la planeación y operación de actividades propias de Pemex, el control de su mercado y el usufructo de la renta petrolera”. El pragmático gerente del PRI, CCQ es un personaje peculiar que dice: el PRI “debe tener ideología, pero ésta no debe rayar en el dogmatismo, que es cosa de religiones, no de partidos”. Más claro no lo pudo haber dicho. De la militancia “pragmática” del PRI, al atender al secretario de Hacienda: “la reforma energética se realizará en 2013, y será necesario cambiar el marco legal mexicano”, en el entendido, de que tales modificaciones no pueden ser rechazadas por “un punto de vista exclusivamente ideológico”. Listo: a borrar se ha dicho. Otro pastor tricolor del gabinete presidencial, recién egresado de la Universidad de Cantinflas, ha “dejado en claro” que “ni el presidente de la República ni ninguno de los integrantes del gobierno han hablado de privatizar Pemex, ni mucho menos privatizar las reservas petroleras o de gas que tiene México”. Este tipo de declaraciones se han repetido a lo largo y ancho del país, pero ahora a cargo del secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell. Del director general de Pemex, Emilio Lozoya, y de sus socios comerciales Gustavo Madero y Jesús Zambrano, al frente de sus respectivas empresas, quienes no ven por ninguna parte estos egresados de la Universidad de Cantinflas, que “se aliste una privatización”. Con este cinismo característico de acólitos socios comerciales, coinciden en que “las fuerzas progresistas buscan una ‘modernización’ de la paraestatal”. Sin embargo, los cambios a la Constitución es una mera coincidencia sin importancia. Con este ramillete de egresados, que hacen gala de su discurso ilógico, e incongruente se debería hacer un reconocimiento oficial a todos estos personajes de la vida nacional. Correo de Charly El muro en la frontera norte de México que se ha construido en la línea divisoria, no ha detenido al flujo de paisanos, y tiene dos efectos: los ha amedrentado y los ‘polleros’ cobran más por cruzarlos en zonas de mayor riesgo (desierto). El senado estadounidense aprobó la ley Corker-Hoeven, una iniciativa de los republicanos que contempla el gasto de 30 mil millones de dólares para reforzar la seguridad fronteriza. Ahora será posible aumentar el numero de agentes fronterizos (Migra) a 40 mil y completar el cerco de barras de metal de 3 metros sobre un mil 126 kilómetros, y a pesar de todo se alarga otra década en el Senado la aprobación de la legalización de miles de indocumentados (reforma migratoria). Un pronunciamiento de guerra, y desestabilización al país que no ha tenido eco de parte del gobierno mexicano. No hay reclamos fuertes, ni reclamos de funcionarios del gobierno mexicano, y continua el segundo sexenio de Felipe Calderón. Es una decisión de política interna de Estados Unidos sobre la cual no se puede influir. Además los estadounidenses ya lo han dicho, a veces con rudeza, otras escupiendo con suavidad, que si los mexicanos no están de acuerdo, ¿por qué no generan empleos para los mexicanos dentro del territorio de México? (La Jornada, política, p.p. 10 -23, 25 de Junio, 2013).