La “sucia justicia” en México

Nacional El amparo “liso y llano” de la corte; tres ministros votan a favor La “sucia justicia” en México Por: Carlos Damián 1 de Febrero, 2013 Culminan siete años de litigio; los secuestros pasan a segundo plano México. - En una decisión inesperada, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó la libertad inmediata, y sin tomar en cuenta a las víctimas del secuestro, de la ciudadana Florence Cassez (FC). En una votación de tres a dos, y con el argumento de que el montaje televisivo de su detención, realizado por el gobierno mexicano, “generó la destrucción del principio de presunción de inocencia, la imposibilidad de que tuviera una defensa adecuada y quedara en la más absoluta indefensión” ante la justicia mexicana. Ninguno de los cinco ministros se manifestó o debatió sobre la culpabilidad o no culpable de la secuestradora extranjera. Los jueces sólo fijaron su postura en torno a si se violaron los derechos humanos de FC y si se dejaría en libertad o dictarle una nueva sentencia. Los jueces Arturo Zaldívar (AZ), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena (AGOM), y Olga Sánchez Cordero (OSC), optaron a favor de conceder el amparo, al considerar que la vulneración a los derechos humanos de la quejosa fueron “tan graves, que generaron un efecto corruptor en todo el proceso”. Trascendió que la estrategia de Sánchez Cordero para favorecer lo más posible a FC funcionó y que su postura a favor de liberar a la acusada que había sido sentenciada a 60 años de prisión por el delito grave de secuestro, pero tuvo el apoyo ( de EPN), que ella misma no esperaba. Fuentes judiciales explicaron que su decisión de no tomar el uso de la palabra al inicio de la discusión del asunto para no tener que definir una postura antes de que los otros cuatro ministros lo hicieran, le funcionó; así, cuando el nuevo integrante de la sala, Alfredo Gutiérrez, señaló que “donde existe un mal, el derecho debe proveer el remedio respectivo”, el giro en la discusión fue total y dejó la mesa puesta para que la ministra cambiara su propuesta inicial de conceder amparo “para efectos”, y de que un tribunal unitario dictara nueva sentencia dejando de lado testimonios que la inculpaban obtenidos ilícitamente por la Policía Federal. “No podemos soslayar que este asunto trasciende y exige el cumplimiento del debido proceso legal como la forma más adecuada con que el Estado mexicano responde a la violación a los derechos humanos de toda aquella persona que se encuentre en su territorio sujeta a proceso penal”, indicó por su parte OSC. Visiblemente emocionada y a sabiendas de que con su voto se terminaría un litigio de más de siete años, que incluso afectó las relaciones diplomáticas entre México y Francia durante todo el sexenio de F, Calderón. OSC, señaló: “”No paso por alto también, y hay que decirlo, mi empatía hacia las víctimas, a quienes manifiesto mi más sincera solidaridad. No puedo dejar de considerar que los principales derechos de las víctimas son el derecho a la verdad y la justicia”. El ministro AZ, señaló que el montaje que hizo la entonces Agencia Federal de Investigación (AFI), al mando de Genaro García Luna, tuvo un efecto corruptor en todo el proceso en contra de FC. Recordó que la primera sala ya había votado unánimemente en sentido similar en asunto como el de los indígenas acusados de la matanza de Acteal, de indígenas y de personas desprotegidas. “Y no tendría ninguna razón para votar hoy distinto”. El primero en hablar fue el ministro José Ramón Cossío, quien de entrada desacreditó el proyecto de OSC. Señaló que una cosa era reconocer que hubo violaciones importantes a los derechos humanos de la acusada y otra por completo distinta afectar la técnica del juicio de amparo directo no atraído como era el caso. Insistió en que si bien las filmaciones que se llevaron a cabo durante la captura –no comentó explícitamente el montaje- contaminaron el proceso y las declaraciones de testigos, eso no significaba una afectación generalizada de otras declaraciones o de otros elementos probatorios. Propuso que se dejaran sin efecto las declaraciones en ampliación de Cristina Ríos Valladares y de su hijo menor Christian Hilario Ramírez Ríos, para que no fueran tomadas en cuenta por el tribunal unitario que dictara sentencia. En tercer lugar habló Pardo Rebolledo, quien a diferencia de la postura que asumió en marzo pasado, ahora dijo que se debería regresar el asunto al tribunal colegiado que dictó sentencia el 2 de marzo de 2009, para que analizará exclusivamente la ampliaciones de declaraciones de los testigos referidos, “únicamente en el aspecto donde se identifica a la quejosa por haber sido vista en un video transmitido por televisión, que derivó de un montaje ilegal”. Al tomar su turno el ministro AGOM, aseveró que se afectó el debido proceso legal y la obtención de la prueba ilícita, al existir la demora en supuesto a disposición ministerial, y bajo la agravante del montaje, “que deviene de una escena reproducida ante los medios masivos de comunicación, con inducción hacia las víctimas, y testigos de cargo, que vulneraron los derechos fundamentales de presunción de inocencia y libertad”. El ministro había generado expectativas sobre el sentido de su voto, concluyó de forma intempestiva votando por la libertad inmediata de FC. Sabedora de que su estrategia había funcionado, la última en hablar fue la ministra instructora OSC, quien recordó que en marzo pasado había compartido, junto con AZ, la propuesta de dejar en libertad a la acusadora; comentó que 99 de las 150 páginas de su proyecto retomaban los argumentos que esgrimió el ministro la primera vez que la sala conoció del caso, y que por eso retomaría su posición original y cambiaba los resolutivos de su propuesta. Al terminar su exposición, el presidente de la primera sala, Jorge Pardo Rebolledo, oficializa la resolución que su compañera ya había decidido. Es una porquería la justicia: EEF Ezequiel Elizalde Flores (EEF), una de las víctimas de la criminal francesa Florence Cassez y de su novio Israel Vallarta, el jefe de la banda, conocida como ‘Los Zodíaco’, afirmó: “Este país para mí no existe más. Todo fue una porquería. Me voy de aquí”. Entrevistada la víctima de secuestro por la Banda criminal, después de la sesión de la SCJN, en la que liberó a la criminal francesa, y que canceló con su acción una sentencia de 60 años de prisión que le dictaron jueces mexicanos al encontrarla culpable de secuestro, la víctima de plagio, señaló: “Esto ha sido una pesadilla que hoy concluye con una injusticia. Es increíble que esto haya ocurrido y que el tribunal donde se supone que respetan los derechos humanos hubiera decidido la liberación de una secuestradora”. En dónde se encuentran nuestros derechos humanos como víctimas y como ciudadanos mexicanos. Acompañado por integrantes de la organización civil ‘alto al secuestro’ EEF informó haber enviado una carta al presidente EPN mediante la cual exponía su situación de víctima de FC y los integrantes de la banda ’Los Zodiaco’. Los testimonios de EEF no fueron cuestionados o puestos en duda durante el proceso penal y las apelaciones que realizó la defensa de FC. En sus señalamientos dijo reconocer “plenamente y sin temor a equivocarme a mi secuestradora. Fue ella quien me dio de comer en la primera casa de seguridad y ella misma me inyectó un dedo para amputármelo y presionar a mi familia para el pago de rescate”. EEF pasó 65 días en cautiverio. Él durante varios meses vivió en la ciudad de Laredo, Texas, y viajó a México para conocer la sentencia que emitiría la SCJN sobre el amparo promovido por FC, aseguró: “Es una porquería”, la justicia mexicana. (La Jornada, política, p.p. 6-9, 24 de Enero de 2013).