Un catarro más sufre México

Nacional
Viva los presidentes de México que han tratado de destruir el estado
Un catarro más sufre México
Por: Carlos Damián 5 de Octubre, 2010
Hay presidentes como Salinas
México.- Del mismo modo en que Manuel Ávila Camacho traicionó el progreso e ideario de Lázaro Cárdenas del Río para retornar al caciquismo de Plutarco Elías Calles, Felipe Calderón también se ha propuesto frenar el proceso de democratización y entregar el poder al más retrógrado cacique político del momento: Carlos Salinas de Gortari (Salinas). Tendríamos que discrepar de algunos periodistas que afirman que Ernesto Zedillo es el “ex presidente con quien más afinidades tiene el actual titular del Ejecutivo”.

La comparación más adecuada no tendría que ser con el burócrata gris y corrupto de Zedillo, sino con el gobierno autoritario y represor de Carlos Salinas de Gortari (Salinas). Al hacer una remembranza de su administración federal –Salinas-tendríamos que anotar su eliminó la rectoría del estado en la economía y transformó los monopolios públicos en oligopolios privados para beneficiar a sus amigos y prestanombres. Calderón hoy también beneficia amigos y familiares y auspicia una fantástica concentración de la riqueza nacional en pocas manos.

Recordemos que Carlos Slim –según la revista Forbes, el hombre más rico del mundo- le debe la acumulación de su fortuna al gobierno de Salinas, y que hoy el millonario se ha convertido en el hombre más rico del mundo bajo el amparo del gobierno de Calderón. Si Salinas atacó a campesinos e indígenas con sus ominosas reformas para privatizar el ejido y vender al país con su tratado de libre comercio. Hoy Calderón ha emprendido una verdadera cruzada anti-obrera contra electricistas, obreros, mineros, maestros independientes, y ahora se ha dedicado a combatir a los trabajadores de Mexicana de Aviación, los pilotos y sobrecargos para dejarlos en la calle.

Ambos presidentes comparten una vocación represora en contra de dirigentes sociales, toleran todo tipo de violaciones a los derechos humanos y solapan de forma cínica la impunidad y la corrupción. Ambos sexenios se ha caracterizado por un masivo derroche de recursos públicos para una populista propaganda gubernamental. El actual delfín de Salinas es Enrique Peña Nieto, que hoy conduce una contrarreforma electoral en el estado de México, reminiscencia de aquella otra de 1989- 1990, impulsada por Salinas.

En la reunión histórica de los ex presidentes del 11 de septiembre de 1942, Ávila Camacho logró conciliar dos polos políticos, Cárdenas desde la izquierda y Calles desde la derechos, con el fin de demostrar la “unidad nacional” frente a la entrada formal de México en la Segunda Guerra Mundial. En contraste al 15 de septiembre pasado de la reunión de ex presidentes, Salinas y Vicente Fox. Aquí, Calderón aplica la máxima, “no ver, ni oír” a un amplio sector de la ciudad.

El pueblo deTamaulipas no tiene interés legítimo sobre sus aguas: SCJN
En votación dividida (6 a 4), el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó ayer la demanda (Sep 21, 10) del gobierno federal y el Congreso de Estado de Tamaulipas. Esta demanda del estado de Tamaulipas versus Gobierno federal se dio por el hecho que el Ejecutivo Federal de México –Felipe Calderón- entregara anticipadamente 277 millones de metros cúbicos de agua a Estados Unidos, la cual no estaba prevista en el Tratado sobre distribución de Aguas Internacionales, firmado por ambos países.

La mayoría que integra la SCJN consideró que Tamaulipas no demostró tener “interés legítimo” para presentar la controversia constitucional contra el ejecutivo de la federación, en la que se alega que el gobierno de Calderón realizó “indebida retención y almacenamiento” del líquido que se encontraba en la presa internacional “La Amistad”. Esta decisión arbitraria y absurda tomada por Sergio Aguirre Anguiano, José Ramón Cossío, Margarita Luna Ramos, Luis María Aguilar, Sergio Valls y Olga Sánchez Cordero del SCJN.

Arguyen ellos –SCJN- que el estado de Tamaulipas no demostró que representa los intereses de los agricultores de los distritos de riego afectados ni de los habitantes de los municipios que resultaron lesionados por la entrega injusta de agua propiedad de Tamaulipas a Estados Unidos de América, ya que el caudal del líquido a la entidad nacional disminuyó sensiblemente durante septiembre y octubre de 2007. Incluso Cossío comentó “francamente no encuentro cómo el estado de Tamaulipas, sustituyéndose en estas asociaciones (de agricultores afectados), que son los concesionarios de las aguas nacionales, considera que se está afectando su interés legítimo”.

El alegato del estado constitucional de Tamaulipas dice; tú, Federación por, medio de la Comisión Nacional del Agua y sin tomar en cuenta al Consejo de la Cuenca del Río Bravo, en el cual participo, tomaste determinaciones que afectaron la distribución de aguas indebidamente –aquí no importan las razones de si tenías razón o no-. Lo que ha impedido que en Tamaulipas se reciba el líquido a que tiene derecho. Con esta sentencia cerraron las demandas a que tienen derecho los grupos de agricultores que demandan a la Comisión Nacional del Agua por la entrega a Estados Unidos en 2007, en razón de que esa cantidad de líquido les fue robada y a esa cantidad de agua tenían derecho. (La Jornada, política, p. 21, 22 de Septiembre, 2010).