México laico

Nacional
Por presiones del Vaticano el PRI se opuso a cambiar el 130 constitucional
México laico
Por: Carlos Damián 13 de Junio, 2010
Ministros de culto: “Mala leche en la reforma al artículo 140 constitucional
México.- La inclusión en la Carta Magna de las palabras “Estado laico” significó sólo un pasado en el proceso de laicidad en México., porque no se modificó la “substancia” contenida en el artículo 130, donde se define el concepto, señaló Porfirio Muños Ledo. Consideró que la oposición del PRI a reformar el citado artículo tiene que ver con las presiones que ejerce el Estado Vaticano por medio de la jerarquía católica en el país.
Con esta inclusión en el artículo 40 no se instituye el Estado laico ya que esto es relativo, esta es la segunda vez que se incluye la palabra laico en la Constitución Política Mexicana; la primera vez sucedió en 1945, se reformó el artículo tercero constitucional y sustituir la llamada educación socialista, y la segunda vez es ésta precisamente, pero no se votó porque el PRI no quiso la parte de la modificación al artículo 130, donde delimita muy bien. Antes de comenzar las negociaciones de las relaciones con la Iglesia y las obligaciones de ésta, se establece la interpretación de que es la laicidad.
Es un paso la inclusión de Estado laico en la Constitución
La palabra quedó pero no han aprobado aún la substancia, esto que ocurrió en el legislativo es apenas un paso simbólico. Faltan las reformas que se consensuaron en la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos (Cenca) en materia de derechos humanos de las mujeres, que son parte del Estado mexicano laico; es el equivalente a las Leyes de Reforma. Asimismo, están pendientes la definición de laicidad en el artículo 130 y la modificación sobre derechos humanos, que son las que citan los campos donde la laicidad está siendo atacada. La definición de laicidad no se explicitó ya que la laicidad es la substancia de la discusión. Se rechazó por parte del PRI y el PAN el cambio al artículo 130 Constitucional, donde está la definición de laicidad, es una victoria ganada pero no hemos ganado la guerra. Estamos hartos de leyes que no se cumplen en la realidad. Una definición constitucional sin especificación de contenido y sin nuevas disposiciones que las actualicen es muy parcial. En la ley de Asociaciones Religiosas ya hay una serie de disposiciones y sanciones que no se han aplicado por parte del gobierno federal.
Reforma al artículo 45 Constitucional
Las declaraciones de la jerarquía eclesiástica, especialmente las de loa obispos Norberto Rivera Carrera y la de Sandoval Iñiguez merecen sancioone3s, ya que operan con presión moral para obtener sus objetivos. Las sanciones a que se hacen acreedores son: las amonestaciones, las multas, y el cierre de los templos. Es increíble que tengamos leyes que no apliquemos, sin embargo es la autoridad responsable de cerrar los templos, como en la época de la guerra cristera, la autoridad tiene la obligación de aplicar la ley de suspensión de registros y la ley de Asociaciones Religiosas. Hemos vuelto al momento de modus vivendi de 1929, donde se escribió la ley, pero no se cumplió. En México tenemos relación distinta con las iglesias mexicanas y con el Vaticano, que son dos cosas distintas pero paralelas. Esto con relación al año 1992 cuando en la reforma de estado el Vaticano quería con Girolamo Prigione a la cabeza que sólo se inscribiera en la ley su Iglesia. Toda esta situación religiosa conflictiva que ocurre en México es por instrucciones del Papa Ratzinger (Benedicto XVI) en su campaña naciones contra el aborto, y los matrimonios entre homosexuales y lesbianas.
En esta campaña se aliaron las iglesias católicas y evangélicas
En esta campaña nacional emprendida por órdenes del Papa y su jerarquía eclesiástica por medio de la Iglesia Católica mexicana que está sujeta a la Iglesia Católica Universal que se aposenta en el Estado Vaticano, en Roma, Italia. En este contexto se debería esclarecer nuestra relación con el Estado Vaticano si suponemos que los sacerdotes no son agentes del Vaticano. Sin embargo si suponemos sin conceder que las relaciones están supeditadas genéricamente; estaremos hablando de injerencia, de intromisión en los asuntos internos del país. Entrevista a Porfirio Muños Ledo, legislador del PT.
El cardenal (arzobispo de Guadalajara, Jalisco) Juan Sandoval Íñiguez afirmó que la reforma es “my lamentable, porque va contra el principio democrático de la desigualdad de todos los mexicanos y porque va para atrás; quita libertades e igualdades”. En “asuntos meramente políticos no nos metemos”, sino en lo relativo a “propuestas de carácter moral, porque eso sí nos corresponde; por ejemplo, el aborto, el divorcio y el matrimonio de personas del mismo sexo”. (sic). (La Jornada, política, p.p. 11-12, febrero 13, 2010).