Estados Unidos principal beneficiado

Nacional Estados Unidos califica como un “paso histórico” para Norteamérica EE. UU. principal beneficiado por la reforma Por: Carlos Damián 21 de Septiembre, 2013 El “Financial Times” destaca el riesgo de que el progreso aún puede ser revertido México. - La reforma para abrir los energéticos mexicanos al capital extranjero es considerada en Estados Unidos como un “paso histórico” para el bien de América del Norte, aunque se festeja con cierta cautela, ya que aún no hay reacción oficial de Washington y la mayoría de las petroleras de este país guardan silencio ante el público, para que no se enteren de la verdad. Algunos celebran que la apertura es más amplia que lo previsto, mientras analistas y rotativos resaltan que al parecer las empresas extranjeras tendrán mayor “control” del que esperaban sobre el petróleo producido en México. The Wall Street Journal señaló que la reforma aprobada “podría ser la legislación económica más transformadora en un siglo” en México, la cual “expone a la empresa de petróleo estatal, (…) al libre mercado”. En su editorial publicado después de la aprobación de la reforma por la Cámara de Diputados, el jueves de la semana pasada, el rotativo expresó que es difícil exagerar lo que esto implica en términos políticos y económicos para México, Estados Unidos y Canadá. La nueva legislación, explicó no sólo permite a empresas participar en proyectos de exploración y producción, sino que a “las compañías extranjeras se les permitirá tomar control del petróleo producido, México tendrá que asegurar que las reglas de implementación de la ley estén escritas de tal manera que otorguen certidumbre a los inversionistas de que pueden capitalizar sobre sus inversiones. Si eso sucede, México empezará a surgir como un poder global de energía de la misma manera que lo han hecho Canadá y partes de Estados Unidos”. Este periódico estadounidense señaló que la ley sobre energéticos aprobado en México “continúa una tendencia que se inició con una serie de presidentes pro libre mercado que continuó con el Tratado de libre Comercio de América del Norte en 1993”. The Financial Times reportó que “es difícil exagerar el significado de la reforma, la cual abre la puerta al regreso de Exxon, Mobil y Royal Dutch Shell al décimo productor de petróleo más grande del mundo”. México debe asegurar las leyes secundarias al extranjero Con este retroceso histórico los legisladores mexicanos han determinado regresar los recursos en los que México tenia control debido a su cultura y experiencia internacional conservando en su sagrada cultura el 18 de marzo, para que las empresas extranjeras fueran expulsadas en 1938 debido a la nacionalización hecha por el General Lázaro Cárdenas del Río. Sin embargo, en un editorial el mismo periódico advirtió que el grado de oposición en México no sólo muestra qué tan audaz fue la iniciativa presidencial de EPN, sino “también el riesgo de que el progreso aún puede ser revertido”. Por eso subrayó que el “gobierno sabiamente (opto por) diferir la pregunta sobre cómo se repartirá el botín petrolero, para ganar respaldo para el principio de propiedad privada”, e indicó que los opositores tendrán más oportunidades para minar la reforma al debatirse los detalles para su implementación. Otros, como la agencia Bloomberg, resaltaron que la reforma permitirá que las empresas como Exxon Mobil y Chevron desarrolle “el área más grande de crudo no explorada después del círculo polar ártico”. The Washington Post consideró en un editorial que la reforma “abrirá la puerta para un despegue económico de México”. Explicó que con la reforma, las empresas extranjeras podrán asociarse con PEMEX para explorar, extraer petróleo, “y registrar ingresos esperados de la producción para propósitos de contabilidad, clave para obtener financiamiento”. Más aún, el rotativo comparó lo logrado en México con lo poco que se ha hecho en Estados Unidos, “demostrando cómo una democracia más funcional puede abordar los problemas mas grandes y sensibles de la nación”. Concluyó que con esta reforma, “México restaurará su lugar como productor mayor de petróleo”. Así, mientras se colapsa la economía de Venezuela y se estanca la de Brasil, “México será el productor de petrolero latino que se debe observar, y un modelo de cómo la democracia puede servir a un país en desarrollo”. México dejará de ser un país caduco Aunque las grandes empresas petroleras estadounidenses aún no han emitido opiniones públicas sobre la reforma, y según versiones en los medios, están a la espera de evaluar las leyes secundarias sobre su aplicación, algunos ejecutivos han señalado su satisfacción con lo logrado. Abrir el sector petrolero a la inversión extranjera, es una situación de “gana-gana” para todos, indicó William Colton, vicepresidente de planeación estratégica de Exxon Mobil, en declaraciones a periodistas en el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, la semana pasada. Agregó que sería “muy bueno para el pueblo de México y para los pueblos en todas partes del mundo que usan energía”. Analistas financieros no ocultan su entusiasmo. En un informe, Goldman Sachs consideró la reforma “verdaderamente transformadora”, y pronosticó que atraerá inversión extranjera significativa a partir de 2015”. JPMorgan Chase & Co prevén que la reforma podría incrementar la inversión extranjera hasta 5 mil millones de dólares y el crecimiento económico potencial medio punto, según su informe del 28 de noviembre. Ed Morse, jefe de investigación de mercancías de Citigroup, consideró que habrá un crecimiento de producción que “realmente podría duplicar el monto del petróleo que produce México”, según declaraciones ofrecidas en entrevista con Bloomberg. “Esta será una enorme oportunidad para todo tipo de jugador en el sector energético. Todas las empresas van a tener que fijarse y empezar a analizar a México”, indicó Pablo Medina, de Wood Mackenzie Ltd., en Houston, a Bloomberg News. Varios analistas señalaron que Exxon Mobil y Chevron estarán muy interesadas en las posibilidades de exploración y producción en aguas profundas, mientras empresas como ConocoPhilips y EG Resources serían atraídas por los recursos del gas shale. Algunos “expertos” de política de inversión, comercio y la relación bilateral han resaltado la reforma como un momento “histórico” que, para muchos, permite que México “deje atrás” lo que califican los extranjeros de “nacionalismo caduco” que ha frenado el desarrollo de los sectores de energía del país. “Ahora ya pasamos más allá de 1938”. Dijo Duncan Wood, director del Instituto México del Centro Woodrow Wilson. Críticas a la lesiva reforma energética El Consejo de relaciones Exteriores, el Atlantic Council, CSIS y otros thinks tanks realizan foros y escriben artículos elogiando la reforma como un paso más hacia la modernización el país (en varios foros han participado funcionarios mexicanos y expertos estadounidenses, y casi sin excepción, ninguna voz crítica). En este contexto de intolerancia tenemos las expresiones de Miguel Ángel Osorio Chong quien ha manifestado descalificaciones a priori que cierra todos los cauces para la expresión de inconformidades y disenso políticos. La actitud del funcionario que despacha en el palacio de Covián es inaceptable en cualquier contexto, pero lo más preocupante es que la reforma energética tendrá previsibles consecuencias negativas en los ámbitos económico, social y de la soberanía energética; que fue avalada mediante un sucio proceso legislativo y marcado por la negativa sistemática del oficialismo a someterla a consulta ciudadana (referéndum). Tal actitud contraria al buen gobierno se ha consolidado en la conducta del grupo que detenta el poder, como quedó demostrado con las descalificaciones lanzadas en su momento por funcionarios del gobierno federal en contra de los opositores de las reformas laboral, educativa y fiscal, aprobadas en meses recientes en el Congreso de la Unión, pese a concitar las criticas y el rechazo de amplios y diversos sectores de la población. La tendencia a descalificar a priori a quienes no comparten la visión del grupo gobernante y hacen pública esa oposición es un rasgo característico de regímenes autoritarios y fascistas por lo que constituye un factor de división y encono. Es deseable que los funcionarios del gobierno federal atendieran estas consideraciones y refrenaran sus actitudes de denuesto y hostilidad hacia los sectores críticos. (La Jornada, economía, p.p. 2 -5, 20 de Diciembre, 2013).