Gobierno debe dialogar

Nacional/ educación

El gobierno viola la Constitución al retener salarios de maestros: AMLO

Gobierno debe dialogar con la Coordinadora

Por: Carlos Damián                                  Agosto 8, 2016

Se defiende la aplicación de evaluaciones, pero “no para someter” al magisterio nacional

México.-  Andrés Manuel López Obrador (AMLO), dirigente nacional de Morena, se pronunció en favor  de las afirmaciones del empresario Alfredo Harp Helú (AHH), en cuanto a pedir diálogo por encima de la represión en contra de los maestros  de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE). AMLO celebra la postura del empresario, en conferencia de prensa, y dijo que lo apoya aunque en otras circunstancias lo haya cuestionado. Afirmó estar en contra de los pronunciamientos de Claudio X. González, porque es “extremista y provocador. Me quedo con la postura de AHH; que haya diálogo, no vernos como enemigos a destruir”, a los maestros. AMLO consideró que el gobierno federal violó la Constitución federal al retener desde mayo pasado el salario de los maestros de Chiapas, asunto que “no se sabía y es hasta ahora que se regularizó la situación salarial”. “El gobierno debería resolver rápido, para que haya un ambiente de paz, de tranquilidad en todos lados, no estar administrando el conflicto, están resolviendo a cuentagotas”, subrayó. También destacó que su partido que dirige ha expresado su apoyo al magisterio nacional, porque considera que es una injusticia que se quiera imponer la reforma administrativa- laboral. “Deben haber evaluaciones pedagógicas al magisterio, pero no para someter, imponerse, mucho menos para despedir a los maestros, porque no se obtiene nada”. Parafraseando Benito Juárez: “Nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho”, y aseguró  que el gobierno federal impuso la reforma laboral – administrativa que mal se nombra por reforma educativa y es para perjudicar a los maestros y pretende resolver todo con la fuerza del Estado, aplastando la inconformidad. La pregunta que surge es: “¿Cómo se lleva a cabo una reforma educativa sin los maestros? Es un absurdo, afortunadamente, eso lo celebro, se está rectificando, eso es muy bueno, por el bien de todos. Formatos con letra pequeña Otras manifestaciones acerca de las reformas estructurales, sería el criterio del ex subsecretario de Educación Básica, Olac Fuentes Molinar, uno de los expertos en el tema educativo: el nuevo modelo educativo impulsado por la SEP es Dr. Jeckyl y Mr. Hyde. El académico en particular compara el modelo educativo propuesto por el Estado con la novela de Robert Louis Stevenson, Doc Jeckyl y Sr. Hyde, la cual aborda el trastorno siquiátrico que hace que una misma persona  tenga dos o más personalidades con características opuestas. Al examinar en primer lugar al Doc se presenta un discurso pedagógico “que colecciona posiciones progresistas y renovadoras”, pero en la propuesta curricular para la educación obligatoria 2016, el Señor Hyde regresa  y hace lo mismo que ha hecho siempre: un enfoque tradicional y contenidos muy complejos. Lo mismo en suma, que nos mantiene en el bajo nivel de resultados de logro (académico), y esto sucede desde la evaluación del año 2000. Hay una gran incongruencia entre el modelo educativo propuesto del Estado y el modelo educativo 2016, ya que son totalmente incompatibles. El modelo 2016 enuncia los rasgos y principios de una nueva escuela: colaborativa, centrada en el estudiante, con maestros creativos y motivados que promueven sólo aprendizajes fundamentales, una gestión racional y no burocrática, y recursos modernos y suficientes. Si esto es posible en las condiciones actuales parece sonar bien. Sin embargo la propuesta del Estado, es una propuesta curricular, enuncia de manera prolija y en formatos de letra chiquita, una nueva versión del enciclopedismo (francés) con largas referencias de conocimientos, competencias y actitudes que los estudiantes deben adquirir y realizar.  “El criterio de selección de temas no es el interés de los alumnos ni sus necesidades realmente básicas para mejorar su vida y entender ciertas cosas esenciales de la naturaleza y la sociedad, ni estimular su curiosidad y capacidad de aprender. “Los temas están seleccionados a partir de las exigencias implacables de las disciplinas; al parecer, cada grupo de especialistas considero que la suya era la única más importante y eso llevó  tanto al exceso en la cantidad de temas, como a la complejidad inmanejable de muchas de ellas”. En la propuesta de 400 páginas se advierte la desmesura de las pretensiones del currículo y culmina en secundaria, el más retador y disfuncionalidad de nuestros niveles escolares. El experto educativo refiere los resultados de las pruebas PISA, donde éstas son de un nivel menos que elemental: alrededor de la mitad de los estudiantes de educación básica es matemáticamente analfabeta; y en lectura, 40 por ciento no tiene más que comprensión literal elemental. Pero el otro tema es la desigualdad. Los pobres salen mucho más mal en conocimiento que los menos pobres. “Con las evaluaciones se quiere asegurar que leen comprensivamente, que tengan la oportunidad de pensar, considerar, de enmendar”, pero no es así. La autoridad educativa elaboró de nuevo un currículum convencional. Discurso pedagógico con un enfoque y contenido complicado La propuesta del Estado plantea la elaboración oficial hacia 2018, no sobre el traje mal ajustado, busca el criterio sobre el empaque de este traje anticuado, remendado y mal cortado por un sastre novicio y sin experiencia. En este contexto debería el Estado, tener ya los plazos y las consultas cortas, por lo que tiene que empezar a preparar la primera camada de libros de texto para ese año. Esto es un gran problema ya que no hay oportunidad para un debate amplio, que lleve a corregir. Aunque se tiene el tema de la enseñanza, sobreanalizado y sobreentendido, y realmente la consulta es sobre planteamientos, y soluciones pedagógicas… Han elaborado la propuesta programática y se han olvidado que los alumnos son seres humanos. Por lo que se infiere que las pruebas como: Pisa y otras más se han hecho como si no existieran. El Estado aún no ha entendido que es un modelo educativo, éste es un modelo que se vino gestando desde el siglo XIX, y las personas no se inventan. Es un modelo educativo que refleja la cultura mexicana, y así ha seguido por muchos años, con innovaciones en sectores importantes, en los años 20, y 30 (del siglo pasado) con Rafael Ramírez. “Este modelo se reproduce, se transmite. Cuando piensas en un modelo se trata de gestar una cosa distinta que va a navegar contra la corriente durante mucho tiempo y esperas…”. Si nuestros padres entraran hoy a una escuela, por lo demás se sentirían familiarizados. El modelo no ha cambiado, y el único problema es que no se asume ni el significado, ni la dificultad del asunto. No es construir otro edificio, no es comprar otro auto. Es cambiar construcciones muy arraigadas en la gente. Se empieza a cambiar  con una propuesta alterna de cambio gradual, garantizando condiciones mínimas para aprobar. Pero esta propuesta no tiene la congruencia de cambiar la perspectiva y decir que la ecuación básica debe producir una cultura compartida del ciudadano que entra al mundo, de tener una idea de la realidad natural, de los procesos de la vida social… Y esa idea se tiene que construir a ir ganando adeptos. El nuevo modelo debe forjarse a partir de una idea preconcebida para tenerlo listo. Así el país perderá una oportunidad más de empezar a salir de logros de aprendizaje. Se meterá más desorden, confusión y en manos de un régimen que está en su declinación natural. Se espera que recapacite el régimen, que abra efectivamente una discusión, que considere la realidad de las escuelas y que al final, cuando se vayan, entreguen realmente una propuesta, y nos evitemos el episodio de un régimen que dice al siguiente: “encárgate de ejecutar lo que mí se me ocurrió”. (La Jornada, política, p.p. 5-7, Agosto 8, 16).