El progreso de México

Nacional Se debería abrir PEMEX a la IP y aplicar IVA a todo: OCDE El progreso del pueblo Por: Carlos Damián 19 de Mayo, 2013 El desempeño económico de México fue mediocre en los últimos años México. - El desempeño económico de México en la ultima década fue “mediocre”, y para revertir esa tendencia, son necesarias “grandes reformas estructurales”, que van desde la apertura de Petróleos Mexicanos (Pemex) al capital privado a la aplicación de un impuesto al consumo de bienes básico, que hoy están exentos, recomendó la organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Quitar todas las exenciones en el cobro del impuesto al valor agregado tendría un “impacto sobre la población más pobre”, reconoció Sean Dougherty, economista principal del organismo para México. “Sin embargo, muchas de las exenciones en el cobro de ese impuesto van hoy a la población de mayor ingreso”. La reforma del sector energético, dominado por las dos empresas estatales PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad (CFE), debe ser llevada “más lejos” de los cambios introducidos en 2008, que mejoraron el gobierno corporativo de la compañía, la dotaron de autonomía operativa y de un régimen para la contratación de bienes y servicios, indicó la OCDE. “Sin embargo estas reformas deben llevarse más lejos, incluso a través de una enmienda constitucional que permita compartir los riesgos y los beneficios con el sector privado. Un entorno más competitivo para PEMEX podría generar incentivos de mercado adecuados para mejorar su eficiencia, aunque también se debería ampliar la regulación para incluir la supervisión de los nuevos participantes”, señaló el estudio sobre México de la OCDE. Seguro de desempleo De acuerdo al actual secretario de la OCDE, el mexicano José Ángel Gurría, que anteriormente fue secretario de Hacienda en el gobierno del ex presidente Ernesto Zedillo, envía “recomendaciones”, como si ellos descubrieron el hilo negro; recomiendan además la creación de un seguro de desempleo, para que una persona no caiga en la informalidad al perder el empleo, debido a que uno de los factores de la desigualdad económica es el riesgo de perder el empleo. Ellos consideran que el actual sistema de pensiones (Afores) está diseñado de tal forma que otorga beneficios a los grupos de mayor ingreso en el país, (y es una fantasía que funcione para los obreros y empleados, puedan a futuro recibir una nula pensión o nada al llegar a la edad de 60 años). Los mexicanos mayores de 65 años tienen el doble de riesgo de caer en la pobreza que la población en edad de trabajar. Se debe a que el sistema de pensiones otorga beneficios a los grupos de ingresos más altos, ubicados en el sector formal, tanto público como privado, mientras deja desprotegidos a los trabajadores vulnerables, por lo general pertenecientes al sector informal. De acuerdo con cifras oficiales, seis de cada diez mexicanos en edad de trabajar lo hacen en la economía informal. “Con una población que envejece a una velocidad tan rápida hay un grave riesgo de que la proporción de ancianos en condición de pobreza aumente más La ampliación de cobertura del programa 70 y más, y la reducción de la edad de elegibilidad de 65 a 70 años, con el fin de incluir más personas mayores, según los planes del actual gobierno, sería una forma viable para combatir la pobreza en la tercera edad, aunque conseguir muevas fuentes permanentes de financiamiento sería un requisito previo”, se planteó en el estudio. Otro mecanismo planteado para atacar el problema de la informalidad, es la creación de un mecanismo de protección ante el desempleo. Esto reduciría el riesgo de la informalidad después de la pérdida del empleo, que es un importante factor contribuyente a la desigualdad en México”. Dada la debilidad de los ingresos fiscales, cualquier reforma de este tipo requeriría un diseño minucioso. Una posibilidad menos costosa sería la introducción de un sistema de cuentas de ahorro individual combinado con un componente de seguro público para quienes perdieran su empleo y no tuviera ahorros suficientes, como sucede en Chile. La reforma estructural del gobierno federal Se tiene margen aún para permitir mayor participación del sector privado en la industria petrolera a cargo de Pemex, mediante el cambio de las bases de licitación y los esquemas de contratación, así como de la implementación de contratos de incentivos para atraer “socios calificados” que cuenten con una capacidad técnica comprobada para aprovechar la oportunidad. Este aserto lo mantiene la OCDE en una evaluación que realiza cada 18 meses. El gobierno del presidente EPN, ha establecido que la OCDE llama un “ambicioso programa de reformas económicas y sociales”, para las que, asegura el organismo, “ha obtenido un amplio apoyo político”. La baja recaudación de impuestos se explica de acuerdo al estudio de la OCDE, por el predominio de exenciones y regímenes especiales en los sistemas de sobre la renta, a las empresas y las personas físicas, así como el IVA que equivalen a 3.1 por ciento del PIB, o alrededor de 16 por ciento de los ingresos públicos reales. Se pueden considerar gastos tributarios: tasa cero para alimentos (incluidos los elaborados) medicinas, y otras exenciones como los servicios educativos y médicos, tarifas reducidas en la frontera, entre otros. "Las reformas podrían comenzar con la eliminación de las lagunas potenciales, tales como la tasa de frontera y la falta de retención de impuestos de importación para la industria maquiladora. Se debería volver a examinar la canasta de productos que tienen tasa cero o están exentos, ya que los objetivos sociales se atienden mejor a través de transferencias directas", se propone en el estudio. La tasa de impuesto al valor agregado es de 16 por ciento y de 11 por ciento en las franjas fronterizas. El organismo ha inventado el hilo negro al “recomendar” que la reforma fiscal que el gobierno cuece en grandes recipientes, con grandes cantidades de dinero para convencer a políticos y extraños, que aprobarán en el segundo semestre del año 2013, sean revisadas las exenciones o tasas cero que existen en el cobro del IVA a algunos bienes. No los enlista, pero actualmente los bienes que no pagan impuesto al valor agregado o tienen una tasa cero para el consumidor final son entre otros: alimentos, medicinas, libros, servicios médicos y colegiaturas. El IVA en este país rinde menos debido a numerosas exenciones a grandes capitales, a trasnacionales mexicanas y extranjeras, además de evasiones y devoluciones de impuestos al poder mediático. El coeficiente de de eficiencia del IVA, que es una medida tanto de los gastos fiscales (exenciones y regímenes especiales), como de la evasión es una práctica común en México. Estos regímenes especiales de impuestos son un factor que disminuyen los ingresos fiscales en alrededor del 1.5 por ciento. Las corporaciones obtienen más de $5 billones al año; pagan 1.7% de impuestos Las 400 grandes empresas de México obtienen ingresos por más de 5 billones de pesos al año y pagan a Hacienda menos del 1.7 por ciento, “y eso de que pagan es un decir, porque al final hasta les regresan los impuestos, como en el caso de Televisa”. AMLO. El ex candidato presidencial exigió terminar con los privilegios fiscales que benefician a personas como el dueño de Televisa, Emilio Azcárraga Jean (EAJ), y se pronunció porque paguen más impuestos quienes ganan más. También criticó al SAT dependiente de SHCP, al condonar más de 3 mil millones de pesos a Televisa, y expresó que lo fundamental es capitalizar a Hacienda es cobrar gravámenes “a los potentados que no pagan nada”. “No es posible que en México EAJ pague menos impuestos, en términos proporcionales, que un pequeño empresario o un trabajador; eso no es posible”. Recordó que la Federación planea elevar el impuesto del IVA del 16 al 19 por ciento, y aplicarlo a medicinas y alimentos”. Recordó que durante el gobierno de Luis Echeverría Álvarez (1970-1976) se impulsó un mecanismo denominado consolidación fiscal, que favorecía a grandes corporaciones, y menciona que si se erogara ingresarían a la hacienda Federal al menos 700 mil millones de pesos más”. No es necesario quitarle su dinero a la gente menos favorecida por medio de más cargas fiscales, sino que deberían terminar con estos aparatos y privilegios fiscales para la oligarquía. (La Jornada, política, p.p. 12-. 21, 17 de Mayo, 2013).