Los errores de la indolencia

Nacional
Marisela Escobedo: ejecución terrible
Los errores de la indolencia
Por: Carlos Damián 20 de Agosto, 2011
Al asesino serial: Sergio Rafael Barraza Escobedo la pena de muerte
México. - Cómo “indignante, burla y una violación a la constitución” define el doctor Samuel González Ruiz (SGR) el juicio oral en el que fue absuelto Sergio Rafael Barraza Bocanegra (SRBB), del homicidio de su pareja Rubí Marisol Frayre Escobedo (RMFE). Para el académico y especialista mundial sobre la lucha contra el crimen organizado y terrorismo el juicio, tal como se llevó a cabo, es una muestra clara de “hiper- garantismo” que da como resultado que se privilegien los derechos de los presuntos delincuentes sobre el de sus víctimas.

El doctor González, SGR, señala que es un escándalo ya que se dieron las sentencias del caso, primero de absolución y luego a través de un proceso de casación, de culpabilidad, reporteros, investigadores y especialistas penales trataron de tener acceso a ellas y lo que pasaba es que estaban bajo llave. Fue hasta días pasados que se ha hecho público el proceso. Los documentos fueron escondidos deliberadamente a pesar de que la Constitución señala puntualmente que el proceso penal acusatorio es público.

Esto de manera segura lo hicieron tanto el Poder Judicial de Chihuahua como la Procuraduría de Chihuahua. Apunta SGR que son tres los documentos vitales para entender el juicio: primero la sentencia inicial de absolución de SRBB, alías el Pee Wee, la notificación que se le da a la señora Marisela Escobedo Ortiz (MEO), de la sentencia que, en su perspectiva, “posee la particularidad de reflejar el trabajo que hacen los jueces después de que estalla el escándalo.

Documento revelador de la injusticia mexicana
Añade el doctor SGR, se trata de un documento que no es normal, porque evidencia que ante lo que se dice en la prensa de los jueces, estos tratan de cubrirse lo mejor posible. Pero es un absurdo, sus argumentaciones no tienen sentido. “Luego hay un tercer documento, fechado el 20 de mayo de 2010, es decir dos semanas después, en el que por presión del ejecutivo estatal se elabora una sentencia de casación”. De acuerdo a la versión de SGR, los jueces solamente dieron como ciertos tres puntos: “que el acusado vivía en unión libre con RMFE y que ella tenía 16 años de edad; segundo, que tuvieron una hija de nombre Heydi Rubí; el tercero fue que en un basurero clandestino se encontraron 39 restos óseos que resultaron ser de RMFE.

“Pero si tu revisas los documentos de casación encontrarás algo muy interesante. De una declaración de más de cinco hojas de la señora Marisela Escobedo (MEO), los jueces hicieron un párrafo que sentencia:… sin embargo estas manifestaciones no merecen valor probatorio suficiente para por sí solas demostrar el asesinato de RMFE, pues la testigo MEO, dijo que el acusado tenía fama de no decir la verdad y alardear. Además no coincide con lo que el menor Ángel Gabriel Valles Maciel afirmó que oyó decir al acusado en los últimos días del año 2008, sobre que había matado a su pareja y a otra persona, pero con disparos de pistola.
El asesino confiesa su crimen
Por ende, la única prueba en este sentido se encuentra en contradicción con otra de la misma fuente, lo que nos permite asegurar que, al menos en una de esas versiones (golpes a la adolescente o disparos con pistola), el hoy acusado faltó a la verdad, y al ignorarse en cuál de ellas lo hizo, no puede tenerse por verdadera ninguna de dichas versiones.” González, SGR, estalla: “es una barbaridad que utilicen la propia declaración de MEO para absolver a SRBB, que además, como esta comprobado en los videos del juicio oral, el mismo confesó su crimen después de la intervención final de MEO.

Lo expuesto por el acusado ante los Jueces de Primera instancia, debidamente asistido por dos defensores públicos, dirigiéndose a la ofendida que le había reclamado la muerte de su hija, destacando la saña y lo cobarde del crimen de su hija, reprochándole que ni siquiera le había dejado tener un sepulcro digno en el cual pudiera llorar su partida. SGR añade, “es por ello que la declaración del procesado pidiéndole perdón a la señora MEO por el daño es clave:… Que al igual que nadie lo va a poder reparar, y al igual es cierto, que como tú decías dónde estaba Dios y desgraciadamente yo no conocía a Dios en otro tiempo.”
La bola de cristal
Para el doctor SGR, la implantación de los juicios orales en los estados de Chihuahua, Zacatecas, y Oaxaca, entre otros ha acarreado muchos problemas: “Es algo que venimos explicando desde hace seis años, el doctor Edgardo Buscaglia, el doctor Moisés Moreno y yo. Hace seis años que sentenciamos que pasarían este tipo de circunstancias. “(…) “De todos los homicidios que hubo en Chihuahua en 2008 sólo hubo dos sentencias y en 2009 tres. La justicia no existe en Chihuahua.” En la visión de SGR, este grave problema tiene raíz en la iniciativa de Albert Bimber, el ideólogo del hiper-garantismo, quien sostiene que el sistema de justicia penal le ha causado a la sociedad más daño que beneficios porque la prisión no sirve y porque persisten muchas injusticias.
Para SGR, el juicio del asesino de RMF tiene que ser estudiado y analizado porque refleja errores históricos y tendencias de aplicación de justicia que están hundiendo al país. No tengo “bola de cristal, todo lo que está sucediendo lo previmos hace seis años. Si esta tendencia continúa, no habrá posibilidad alguna para las víctimas. Ese es el caso de los homicidios de mujeres en Ciudad Juárez.” (Proceso No. 1784, el expediente del crimen, p.p. 8 - 9, 9 de Enero, 2011).