Freno al precio petrolero

Nacional

El precio petrolero por los suelos

Freno al precio petrolero

Por: Carlos Damián                                              6 de Junio, 2015

La violencia perturba a la educación y los profesores ganan un mísero pago

México. -   Si saben contar no cuenten con petróleo y el ‘futuro promisorio’ del ministro del año no se va a cumplir, ya que la realidad se lo comió y la ‘volatilidad pasajera’ se quedó para despertarnos a la cruda realidad y el ‘blindaje presumido’ por Luis Videgaray resultó menor al del gendarme de la esquina. Los precios petroleros van a estar a 55 dólares el barril pero esto va a ser en 2020 y esto cuando EPN esté en otra parte, sin considerar la caída de la producción interna y la exportación de hidrocarburos. En este contexto de fantasías vertida en público por el secretario de Hacienda, pronunciadas antes de concluir 2014: “afortunadamente hemos cubierto el precio del petróleo, con independencia de donde esté el precio del petróleo en los mercados internacionales; tomamos una medida a tiempo que nos permite no solamente proteger los ingresos del gobierno federal, sino también del gasto público federal para 2015. Gracias a esta cobertura se pueden descartar recortes al presupuesto de 2015 derivado de los precios del petróleo”. El ministro del año después de volver de Malinalco anunció un recorte presupuestal por 124 mil 300 millones de pesos, con un barril de exploración por debajo de los 40 dólares, medida, “de carácter preventivo y responsable” ante la caída de los precios del petróleo y que tal vez sea el único. En esta circunstancia tenemos que hace seis años atrás, el antes secretario de Hacienda, Agustín Carstens (señor catarro), reconocía (agosto de 2009 en la sacudida económica) que las finanzas públicas enfrentaban el “peor shock” en tres décadas, y subrayó el “faltante” de aproximadamente 300 mil millones de pesos. En esos tiempos del pasado el precio del barril de exportación era de 53 dólares y la economía se desplomaba 6.5 por ciento. Ahora el “hoyo” se estima en 124 mil millones y el barril se vende por debajo de 40 dólares, aunque Videgaray asegura que no hay de qué preocuparse, ya que, esta situación no tendrá efectos en la meta oficial de crecimiento, y en este hilo de errores el mago ha fallado dos años seguidos, y va para la tercera ronda con un sombrero lleno de metas de crecimiento fallidas. Ahora lo tenemos como titular en el Banco de México, al doctor “catarro” y optimista se reúne con diputados del PAN a quienes les dijo “va para adelante” porque los efectos en el gasto público por la caída de los precios del petróleo no serán exclusivos de 2015 ni 2016 (La Jornada, E. Méndez). Ministro sin memoria En este contexto de mentiras dijo, “la realidad es que México estaba acostumbrado a gastar con ingresos provenientes del petróleo de entre 80 y 100 dólares por barril, pero ya no los tenemos y parece que esa caída será durable. Será cuestión de años regresar a los ingresos anteriores.” Los legisladores del PAN lo saben ya que durante la docena trágica se tiene a Vicente Fox y Felipe Calderón con una cantidad abundante de dólares provenientes del petróleo, y los panistas lo dilapidaron en gasto corriente, y el ‘catarro’ era Secretario de Hacienda. De acuerdo con las estimaciones del Banco de México, en 2015 el precio del barril mexicano de exportación se manutendrá por debajo de 40 dólares y la misma tendencia se observará en 2016. Si marchan bien las cosas y suponemos que se incrementará la demanda de oro negro,  vamos a ver que en el segundo año de gobierno, en 2020, serán otros colores que tendrá la silla presidencial. Por lo que esperamos –lo que nunca han hecho- que los ciegos genios del gobierno con las finanzas nacionales deberán: ser creativos, intentar nuevas rutas de ingreso ya que los “hoyos” financieros se incrementarán. Los genios mendaces del gobierno nunca nos han dicho como resolverán las finanzas nacionales ya que el ingreso petrolero aporta 40 centavos de cada peso presupuestal y ellos se han limitado a recortar, sin abrir caminos alternativos. El gobernador Carstens dice que es “razonable” el recorte presupuestal que el Virrey Videgaray, anunció pues, “constituye un buen propósito, sobre todo por la oferta de que se evitará al máximo reducir el presupuesto para los programas sociales y en ese caso el impacto a las familias de menores ingresos será limitado”. La alternativa sería contratar más deuda que el gobierno federal ha comprometido diciendo que no habrá nuevos impuestos, y no aumentarán las tasas de los vigentes. No pueden evitar que el público vea que a mayor deuda tendremos más impuestos en el futuro, y la deuda adquirida no va a ser una buena salida para el ciudadano mexicano. Cuando estuvo con Calderón el “catarro” anunciaba a los diputados panistas (agosto de 2009), “el gobierno federal propondrá un paquete económico para 2010 basado en más impuestos y un endeudamiento moderado, a fin de hacer frente a un faltante de 300 mil millones de pesos para financiar el presupuesto. Se deberán tomar decisiones “difíciles”. Seis años después afirma que “mayor deuda es más impuestos en el futuro; la deuda no es una salida”. Esto debió haberlo dicho antes, porque el doctor “catarro” en la administración de EPN los impuestos se han incrementado de forma brutal y la deuda pública ha crecido a niveles históricos, tanto que “desde el inicio de la actual administración el endeudamiento contratado con acreedores internos y externos ha crecido en 2 mil millones de pesos diarios. Pero la deuda ha alcanzado el nivel más elevado en 24 años” “La Jornada, R. González). Quema de gas natural La Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), encabezada por Juan C. Zepeda Molina, mantiene un retraso de más de tres meses en sus reportes de quema y venteo de gas por parte de PEMEX. “Esta información es importante pues permitiría saber si Pemex sigue sin cumplir –como lo hizo durante 2014- la normatividad que exige quemar menos de 2 por ciento del gas natural total producido”, opinó el grupo de ingenieros petroleros Constitución de 1917. Los informes de la CNH hasta septiembre de 2014, los últimos difundidos, revelan que en el activo marino Ku Maloob Zaap (KMZ), que aporta la mayor producción de crudo, existe una desviación con respecto a la meta programada de mil 630 por ciento.  El programa para 2014 fija un límite de quema para el activo marino KMZ  de 7.5 millones de pies cúbicos, mientras que el observado asciende a 129.2 millones de pies cúbicos al día, incumpliendo las metas programadas. La CNH explica: ”La quema de gas en el mes de septiembre del año pasado fue realizada principalmente por el activo de producción KMZ, donde debido al incremento de la relación gas-aceite, la capacidad de proceso y transporte de has, fue insuficiente; lo anterior, aunado a la quema ocasionada por la realización de mantenimientos a equipos de manejo de gas”. De acuerdo con los últimos datos oficiales, a nivel nacional también se ha incumplido el programa establecido de quema de gas en la atmósfera en el período enero- septiembre de 2014. El programa establece un límite de quema de gas de 156.3 millones de pies cúbicos  y la quema real observada es de 224.3 millones de pies cúbicos con lo que supera en 44 por ciento el límite fijado. El presidente del grupo de ingenieros peroleros, Francisco Garaicochea, destacó la necesidad de contar con la información oportuna, dado que Pemex reporta la información cada día. Además, se requiere la información de manera expedita, ahora más que nunca ante la entrada de las empresas privadas nacionales y extranjeras en la explotación de hidrocarburos y de esta manera saber si al sector privado también se le permitirá seguir quebrantando la ley.  Entre enero y septiembre, los últimos datos oficiales disponibles revelan que el gas quemado y enviado a la atmósfera es el equivalente al 16.5  por ciento del total del volumen de gas importado, necesario para cubrir las necesidades de la ahora empresas productivas de Estado y de la industria mexicana, que en 2014 registró un promedio de mil 357.8 millones de pies cúbicos diarios.  (La Jornada, política, p.p. 22-23, 3 de Febrero, 2015)