|
Nacional
|
|
La justicia en México es corrupta: ciudadano
|
|
La justicia en México
|
|
Por: Carlos Damián 28 de Abril,
2015
|
|
Se reconoce rezagos y olvidos; la ley, fuera del
alcance del pueblo
|
|
México. - Entre 90 países,
México ocupa el lugar 79 en el índice del estado de derecho, a raíz de que
las personas piensan que el sistema de justicia es corrupto, porque los
juicios sólo avanzan si hay sobornos; asimismo, los procedimientos son largos
y con numerosos obstáculos para llevarlos a cabo; además existen dudas de que
sirvan para solucionar los problemas de los ciudadanos. La justicia se
percibe lejana, incomprensible, y la falta de acceso a ella tiende a
incrementar la desigualdad social. Así lo advierte el Informe y propuestas sobre justicia cotidiana en México. La
carencia de justicia cotidiana tiene que ver con los problemas que enfrentan;
cuando las trabajadoras domésticas no les pagan su salario o les niegan sus
días de descanso; la falta de justicia para que el maestro perciba completo
su salario porque le arrebatan su dinero al quitarle días cuando desaparecen
su entrada y salida en un reloj marcador con pantalla de 2 cm por 2 cm al
marcar su entrada con su huella en el aparato digital sin boleta marcada para
poder reclamar a la empresa, las dificultades que pueden tener pequeños
empresarios para cobrar adeudos, y conflictos de convivencia entre vecinos. Con
mucha frecuencia, las personas que enfrentan estos problemas no saben dónde
acudir y cómo obtener servicios de asistencia jurídica de calidad y bajo
costo.
El pasado lunes, 27 de abril, 2015, en el acto de presentación del
informe sobre justicia cotidiana en México que elaboró el Centro de
Investigación y Docencia Económicas (CIDE), el presidente EPN reconoció que
la mayoría de la población civil está excluida de la justicia en sus
vertientes civil, mercantil, laboral y administrativa en las que los procesos
son excluyentes, complejos, lentos y costosos, lo que genera “espacios de
ilegalidad e impunidad de corrupción y abuso”. Y agregó: “La justicia
cotidiana está rezagada, y hay que
reconocerlo, olvidada, y en muchos de los casos, rebasada”. Si a lo anterior
se agrega la desastrosa situación que impera en el ámbito penal es preciso
concluir que la procuración y la impartición de justicia en México enfrentan
una situación de desastre que hace cuando menos cuestionable la existencia de un estado de derecho en el
país y confluye en la crisis institucional generalizada por la que
atravesamos. La situación de sinceridad del presidente desde que tomó el
cargo es inusitada y parece saludable en la medida en que, se produce el reconocimiento de los
problemas: “es el primer paso para encontrar soluciones de fondo”.
Se han generado en tres grandes grupos: el primero propone y evalúe la
política pública de acceso a la justicia; crear centros de asistencia
jurídica temprana para apoyar a quienes enfrentan un conflicto; revisar los
programas de formación de los abogados y la regulación de su ejercicio. En
segundo lugar que se revise el modelo de operación de las juntas de
Conciliación y arbitraje y el de Justicia familiar. Y en tercer lugar, crear
propuestas de mecanismos de organización y atención de usuarios en las
dependencias del gobierno federal y uno más que aborde acciones para mejorar
la operación del sistema de justicia y reducir la marginación jurídica debido
a que algunas personas no pueden iniciar el proceso por carecer de documentos
oficiales. Además se resaltó que si
las personas carecen de mecanismos accesibles y efectivos para proteger su
patrimonio y entorno más íntimo. La demanda de justica no satisfecha es una
realidad insoslayable en el país.
La terca
realidad Ayotzinapa y Tlatlaya
En efecto numerosas voces de organizaciones se le reprocha al gobierno
federal asumir la dimensión y gravedad del problema en que se encuentra el
país en general, y se espera que esta distancia tomada de la autocomplacencia
cotidiana se haga más regular en el discurso oficial. Este discurso retórico
ojalá vaya más allá de las palabras y se traduzcan en voluntad política para
emprender un cambio en el rumbo que el
país requiere. Son muchos años que el pueblo con déficit de justicia ha
esperado y esta carencia de justicia tiene sus raíces en la injusticia social y económica, y por
lo tanto las acciones aisladas en los ámbito de procuración y la impartición
difícilmente se traducirán en una mejoría perceptible si no van acompañadas
de una moralización general de las instituciones públicas, por una parte y
por el otro deben ir acompañadas de un replanteamiento de la política
económica vigente. Además se plantea que sin justicia cotidiana no habrá
prosperidad de la nación ni garantía para el futuro de la democracia, y en
este sentido a este gobierno le falta hacer realidad la justicia cotidiana,
entendida como el mecanismo para la solución de los conflictos inmediatos y
que no involucren procesos penales. Finalmente sin acceso a la justicia
cotidiana “la modernidad política podría desfondarse”.
Se deben considerar los principios de equidad e imparcialidad que no
resulten meras abstracciones cuando entre los abogados se enfrentan en los
tribunales existe una desigualdad tan aplastante cono la que separa a
trabajadores de bajo escalafón y empleadores poderosos, a consumidores
individuales y corporaciones trasnacionales, a comunidades indígenas y
promotoras de megaproyectos, a usuarios de servicios financieros y grandes
bancos, a ciudadanos atropellados en sus derechos e instituciones de
seguridad pública. Si a lo anterior se agrega la descomposición social
existente en procuradurías y tribunales, resulta claro que la desproporción
de los recursos que unos y otros pueden invertir en un juicio equivale un
juego con cartas marcadas. Para superar el empantanamiento de la justicia en
sus diversas vertientes resulta necesario, en suma, reformular el rumbo del
país y emprender una transformación orientada al restablecimiento de
condiciones mínimas de justicia social, rendición de cuentas y respeto
irrestricto a los derechos humanos.
Las
desapariciones forzadas son un terror
Cuando los familiares de la escuela de Ayotzinapa exigen verdad y
justicia, “están levantando una demanda universal”, porque “la cuenta no deja
de crecer y a la larga suma” de desaparecidos y asesinados “se sale del
estado de Guerrero, México, de Centroamérica, del continente”, afirmó el
subcomandante insurgente Galeano (antes Marcos). Sostuvo que los integrantes del EZLN “no
olvidaremos y no terminaremos nunca de agradecer” que los familiares de los
normalistas hayan venido a platicar, porque “bien sabemos que les dijeron que
no lo hicieran, que el zapatismo ya había pasado de moda, que los íbamos a
mal orientar, a usar, pero. Como quiera, vinieron y nos alimentaron”. Agregó:
“ya sabíamos que los medios nos iban a hablar de algo pasado y los familiares
de algo presente, que íbamos a encontrar en ellas y ellos el futuro, porque
el porvenir, amigos y enemigos, se construye cuando alguien en cualquier
rincón y sin importar si le llevan o no la cuenta no se rinde, no se vende, y
no claudica”. Aseguró que “allá arriba se ahonda el interés por dar vuelta a
la hoja, por superarlo, por mirar para adelante”. No se encuentra explicación
para una ausencia, y “adelante hay un abismo sin fondo en el que al caer ni
siquiera queda el consuelo de un final, porque la desaparición forzada es una
caída continua, el terror alargándose más y más”.
El ex subcomandante Marcos, reitera, “Ayotzinapa significa en cambio,
la búsqueda porfiada de la verdad y la justicia. Y se busca martillando
preguntas en el corazón de un Estado, un país o un continente, un mundo que
arroja sangre y mierda por todos lados”. “Y las preguntas quedan en el aire,
¿cuál es la ganancia con el crimen y desaparición de personas que no estaban
en la cuenta de las amenazas presentes y futuras?” Galeano afirmó que “aún
apagándose en los medios de comunicación, en el entusiasmo virtual de las
redes sociales, en las movilizaciones y mítines, abajo permanece el dolor, abajo
sigue la rabia” por el caso Ayotzinapa. (La Jornada,
política, p.p. 1-4, 6 de Abril, 2015).
|
jueves, 28 de mayo de 2015
La justicia en México
The strategy
|
Desmantelar a Pemex
|
Nacional
|
|
Aceleran la entrega a empresas privadas de los
restos de Pemex
|
|
La estrategia: desmantelar a Pemex
|
|
Por: Carlos Damián 30 de Abril,
2015
|
|
El estado en contra de dar a conocer los nombres
de los favoritos del presidente
|
|
México. - El grupo
parlamentario del PT en el Senado solicitó al Instituto Nacional de
Transparencia, acceso a la Información y Protección de Datos (Inai) revisar
la decisión del gobierno federal de reservar por cinco años los nombres de las
primeras empresas privadas que han solicitado contratos, asignaciones,
licencias o permisos para explotar hidrocarburos. El senador David Monreal
señaló que esa determinación de mantener en secreto la identidad de los
dueños de los consorcios que negocian los contratos petroleros hasta 2020 no
se sustenta en los criterios de confidencialidad previstos en la reforma
energética. La decisión de acudir al órgano de transparencia, que luego de la
reciente reforma constitucional cambió el nombre de Ifai a Inai, se debe a
que es posible que la Secretaría de Energía (Sener) pretenda esconder “las
probables evidencias que podrían existir en la asignación de contratos”.
Destacó que la reforma energética no tocó el tema de transparencia y
rendición de cuentas ni la corrupción, y sobran los casos de malos manejos, enriquecimiento
ilícito y conflictos de interés para sospechar de la confidencialidad con la
que se maneja el gobierno de EPN respecto de las empresas privadas que se
beneficiarán con la privatización de Pemex.
Explicó que este año el gobierno federal deberá dar a conocer la
adjudicación de las áreas que licitará en la llamada ronda uno, pero hasta 2020
será posible conocer los nombres de los empresarios que hoy están
construyendo acuerdos para beneficiarse con la reforma energética. Monreal
consideró un exceso clasificar la información por cinco años, con argumentos
insuficientes de la Sener que no pueden ocultar que se vulnera el derecho a
la información que la ciudadanía reclama, sobre todo en la entrega del
petróleo a trasnacionales. Recordó que la reforma energética, aprobada por
PRI-PAN fue ampliamente rechazada por la ciudadanía y ahora EPN “parece
terminar la tarea al generar un clima de opacidad que propicia las prácticas
de corrupción que caracterizan las relaciones de la clase política con la
empresarial”.
Vender en
pedazos el patrimonio de mexicanos
El gobierno federal continúa con la estrategia de avanzar en el
desmantelamiento y desaparición de la paraestatal propiedad del Estado
llamada Pemex, para acelerar la entrega de hidrocarburos a empresas privadas,
tal como se desprende del informe que la paraestatal remitió a la Comisión
Permanente del Congreso, advirtieron senadores de PRD y PT. Pemex está en riesgo de que se le revoquen
las pocas asignaciones que logró en ronda cero, debido al tratamiento fiscal
discriminatorio que se le aplica, ya que lo deja prácticamente sin ingresos,
además de otras medidas que la privan de recursos líquidos como el recorte a
su presupuesto y la reducción de su capacidad de endeudamiento, señaló la
senadora Dolores Padierna (PRD). Comentó que pese a que el presidente EPN
sostuvo que uno de los fines de la reforma energética era disminuir la carga
fiscal a Pemex, para que pudiera competir con las trasnacionales petroleras,
ésta ha aumentado. Con este doble discurso esperan debilitar a Pemex para
desmantelarlo y venderlo en un deshuesadero. La senadora detalló que en lo
que va de este año, Pemex pagó al fisco 89 por ciento de los recursos que le
quedaron, restando los gastos de operación vía impuestos, derechos y
aprovechamientos. Asimismo, del recorte al presupuesto federal para este año
por más de 124 mil millones de pesos, 50 por ciento recayó en la ahora
empresa productiva.
Tal situación ”ha obligado a Pemex a contratar deuda para realizar las
operaciones mínimas que requiere para mantener su capacidad productiva. Esa
deuda, al 31 de marzo, ascendía a un billón 278 mil millones de pesos”. Hizo
notar que aunado a la caída del precio internacional del petróleo, que se
ubica en 60 dólares, la producción petrolera también disminuyó, debido a la
falta de inversión en exploración y explotación de reservas, por lo que la
única posibilidad que le queda a Pemex
para conservar los yacimientos que se le asignaron es asociarse con empresas
privadas. Son datos insistió la legisladora, “que demuestran las verdaderas
intenciones de la reforma energética: enfocar el sector de hidrocarburos a la
producción de petróleo para exportación, cubrir la demanda interna de
combustibles con importaciones y facilitar la entrada de empresas privadas,
nacionales y extranjeras, otorgándoles los mayores beneficios posibles y
preparar la desaparición de Pemex”, de estos ‘traidores’ que se encuentran en
el poder federal. Por separado el senador del PT Manuel Bartlett recalcó que
es una clara política para acabar con Pemex, ya que le quitan prácticamente
todos sus recursos, no les queda nada para invertir, por lo que tiene que
dejar sus yacimientos a empresas privadas.
Plataforma
de Taylor Energy Co
Un manto de misterio rodea el derrame de petróleo de la plataforma
Taylor Energy Company, que tiene hoy un solo empleado, pero sigue en
operación para cumplir una misión: combatir una fuga de petróleo en el Golfo
de México que ha pasado inadvertida a pesar de que ha generado manchas
aceitosas de kilómetros de extensión
por más de una década. La empresa de Nueva Orleáns a ha restado importancia
al impacto de la fuga en el medio ambiente diciendo que equivale a una
cantidad de fugas y filtraciones menores que el Golfo absorbe
rutinariamente. Pero una investigación
de la Associated Press (AP) ha encontrado evidencia de que el derrame es
mucho peor de lo que Taylor y el mismo
gobierno admiten. Confrontada con los hallazgos de AP, la Guardia Costera
ofreció un nuevo estimado de la fuga que es unas 2 veces más grande que el
que había reportado hace poco la empresa. Expertos afirman que el derrame
podría ser peor todavía, tal vez uno de los más grandes jamás registrados en
el Golfo, aunque no tanto como el de BP de 2010. Los orígenes de la fuga se
remontan a deslizamientos de barro generados por las olas del huracán Iván en
septiembre de 2004. Ese fenómeno provocó el derrumbe de la plataforma de
Taylor y dejó 28 pozos bajo sedimentos
frente a la costa de Luisiana, a unos 145 metros (475 pies) de profundidad.
Al no tener acceso a los pozos enterrados, es imposible tapar las fugas.
La Guardia Costera dijo en 2008 que las fugas representaban una
“amenaza importante” al medio ambiente, aunque no hay pruebas de que el
petróleo de esos pozos haya llegado a la costa. Se comenta que las manchas
aceitosas “representa una amenaza sustancial al medio ambiente” y podría
afectar a las aves, los peces y otras formas de vida marina. Pese a que
invirtió decenas de millones de dólares para contener las fugas, Taylor dice
que es imposible evitar totalmente las manchas. La empresa presentó el año pasado
ante las autoridades reguladoras federales una “solución final”. Aun cuando
los detalles no han sido revelados, plantea que expertos y funcionarios
gubernamentales coinciden en que “lo mejor (...) es no tomar medidas
afirmativas” debido a los posibles peligros
para el medio ambiente. El gobierno permite
que la empresa no difunda ciertas informaciones por el secreto
comercial. “Taylor es un ejemplo de lo que se llama un secreto comprometedor
a plena luz del día”. Se calcula que desde 2004 se han derramado cerca de 5
millones de litros (1.4 millones de galones) de petróleo. Los estimados del gobierno son más bajos,
de un promedio de 83 litros (22 galones) diarios en 2008 a 45 litros (12
galones) en los cinco años siguientes. Sin embargo, un análisis de 2 mil 300
informes de contaminación emitidos desde 2008 indicó que las cifras no
encajan en las versiones oficiales de que las fugas estén mermando. Por el
contrario, los informes revelan un fuerte aumento en el tamaño y el volumen
de las manchas desde el uno de septiembre de 2014. (La Jornada, política, p.p. 8-27, 17 de Abril, 2015).
|
|
|
The status quo
|
National
|
|
"Both parts are wronged, annoying”: Felipe Chao
|
|
The vengeance of the status quo
|
|
For: Carlos Damian March
27, 2015
|
|
Portal of communicator news reproduces international reactions on its
ceasing
|
|
México. -
Through their vice-president of Institutional Relationships, Felipe
Chao, the company MVS virtually gave had concluded the conflict with the
former communicator of the first emission of its newscasts: "I don't see
and I don't consider it (the possibility of an arrangement). Both parts are
wronged, annoying, and it would not see arrangement possibility at this time
some. Chao highlighted that the company is “offended” by not having been
informed previously of the use of its mark in the incorporation to another
informative platform (Mexicoleaks), which didn't mention expressly, as well
as (Carmen) Aristegui “for what they believe that it is an attack to the
freedom of speech". And he added: "I want to leave in undoubtedly
this anything it has to do with attacks to the freedom of speech. Aristegui
has been a clear example of the freedom that one has in MVS. He/she doesn't
have anything to do with the government's pressures by no means". Chao
considered that the versions are only speculations and I believe that “we
lose all". Of course MVS (Joaquin Vargas), a journalist that deserves
our respect, loses and they are only in the professional thing, but also in
the labor thing. Carmen Aristegui loses a space that we had come
consolidating."
Journalist in the street after the news on the president's wife
Aristegui in contrast has still stayed in
silence, and in its Webpage ‘Aristegui
Noticias’ they spread diverse relative information to the national and
international repercussion that has had the journalist's ceasing and of its
team, from the information deployed in The
Guardian or in the BBC, to the
official statement of the Secretary of Government, intellectuals and
journalists' positioning. One of the international news diffused in the
portal was of The New York Times,
under the title “journalist dismissed
after a report on the first lady". Of equal it forms they deployed
the positioning of the American organization National Security Archive, specialized in declassification of
official documents, with headquarters in Washington: "The loss of these
journalists and of the whole team of Aristegui it is a severe blow for the
independent journalism and the freedom of speech in Mexico". It was
known that the communicator values the possibility to offer a press
conference to give to know her posture and the litigious process that she
would continue after the rupture with MVS (Joaquin Vargas). Chao, the
directive recognized that it is no longer the suitable one and he mentioned
that the origin of the conflict is not the suitable one.
He mentioned that in the editorial meeting
of last Monday 9, the journalist didn't inform of her pretense of
incorporating to Mexicoleaks, for
what the owners found out to the air. In this context MVS imposed conditions
that could not be accepted by Aristegui. Chao pointed out that from a
principle the company announced that it would not adopt measures related with
not allowed use of its trademark’s owner.
He affirmed that to consider reporters Irving Herrera and Daniel Lizarraga's
dismissed like preamble to cease to Carmen Aristegui (CA), it is only part of
“a culture of the suspicious one", because from a principle MVS
announced that it would adopt convenient measures. As long as the
organization Mexicoleaks condemned
the exit and the “closing of a space informative critic and independent, with
what is attempted against the freedom of speech and the necessary plurality
in a democracy”. He regretted “that the decision of MVS is based on the
participation of the editorial team (of Aristegui) in the alliance Mexicoleaks, as if the democratic
values that encourage to this platform -among them the freedom of speech, the
right to the information, the transparency and the rendition of bear in mind
- they inconvenienced to that company or they affected its
interests."
It is not aspired to convince them it is only sought to conquer
them
The secretary of Government (SG) it said
that the case of Aristegui - MVS is a conflict among matters and he/she
asserted that the government “has respected and valued the critical exercise
and professional of the journalism permanently". In a brief " pronouncement
" emitted yesterday afternoon, the dependence points out "regarding
the dispute between News MVS and Carmen Aristegui, the government of the
Republic manifests the following thing: ‘It is desirable that this conflict
among matters is solved, so that the communication company and the journalist
follow contributed contents of value to the Mexican society’". “The
government has respected and valued the work of the journalism permanently
and it will continue making it with the conviction that the plurality of
opinions is indispensable it is indispensable for the invigoration of the
democratic life of the country". Some consulted officials rejected that
behind the journalist's discharge it exists influence or the federal
government's pressure in the decision of MVS, of Joaquin Vargas. This
decision of informing the journalists and the informative means is not common
that Government emits “pronouncements" and less than matters among “privates".
The institutional relationship with the radio concessionaires and television is
in charge of the Subsecretaria of Normatividad. The executive is Andrés Imre
Chao Ebergenyi who has occupied diverse positions in the public sector and in
media.
On the other hand the artist of Oaxaca
Francisco Toledo manifested his support to journalist CA, after estimating
that her discharge has all the tints of a political vengeance orchestrated
from the high spheres of -similar power to when CA gave to know that he was
alcoholic Felipe Calderon -. He
manifested that the dismissed charge denotes the authoritarianism it
continues being part of the current Mexico and it is not of the past. He underlined, “it is a pity that this
woman so valiant, and whose program has such a big auditory, disappear of the
radio". It is required that there are more people than they say what
they happen and don't hide the facts. In their opinion this "revenge"
is to have given to know the report of the call "White House", reason why from a beginning the reporters that
headed the investigation, were fired and to achieve substantial changes it is
required that there is not more authoritarian actions than the freedom of
speech is guaranteed. He remembered that it is because the media is known
excellent situations as the deviation of resources, the White House, the
president's special airplane, excessive expenses in the visit to England, the
real state properties of Videgaray, Miguel A. Osorio Chong, of the governor
of Sinaloa, and others.
The migrants from New York send their support to Aristegui
In other atmospheres the dismissed of the
journalist's MVS was known and samples of rejection have been given by
defenders of human rights and legislators that considered that the conditions
in that its exit of the air was given represent “an attack against the
freedom of speech", it is also “a sample of the current government's authoritarianism
against the critical voices in the media". Miguel Alonso Raya,
coordinator of the PRD in San Lazaro building, exposed that in these moments
it should be bet by the plurality and the respect unrestricted to the freedom
of speech. "It is a topic that it should be solved in terms of the
reassignment of the communicator, because the argument that weighed about the
farewell decision is flimsy". According to Roberto Lopez Suarez, “it is
a topic that it has to do with the annoyance that produces to the régime a
journalist. Beyond being an administrative and labor problem, the
government's political pressure existed". For Morena, Manuel Huerta and
Alfonso Durazo they considered that the action represents “an attack against
the freedom of speech and they referred that the disappearance of the
newscast obeys the audacity of the communicator to investigate". For
second day, students, workers and academics of the UAM continued FM with the
gathering of signatures to request the general rector of that house of
studies, Salvador Vega and Leon the opening of the Radius UAM 94.1 to the
group of journalists headed by CA, after its ceasing in MVS Radio. (La Jornada, politica, p.p. 4-5, March 18, 2015).
|
La venganza del status quo
|
Nacional
|
|
“Ambas partes están agraviadas, molestas”: Felipe
Chao
|
|
La venganza del status quo
|
|
Por: Carlos Damián 27 de Marzo, 2015
|
|
Portal de noticias de comunicadora se reproducen
reacciones internacionales sobre su cese
|
|
México. - A través de su vicepresidente de Relaciones
Institucionales, Felipe Chao, la empresa MVS virtualmente dio por concluido
el conflicto con la ex conductora de la primera emisión de sus noticiarios:
“No veo y no la considero (la posibilidad de un arreglo). Ambas partes están
agraviadas, molestas, y no vería en este momento posibilidad de arreglo
alguno. Chao destacó que la empresa está “ofendida” por no haber sido
informada previamente del uso de su marca en la incorporación a otra plataforma
informativa (Mexicoleaks), la cual
no mencionó expresamente, “como también (Carmen) Aristegui por lo que ellos
creen que es un ataque a la libertad de expresión”. Y agregó: “quiero dejar
en claro que esto nada tiene que ver
con ataques a la libertad de expresión. Aristegui ha sido un claro
ejemplo de la libertad que se tiene en MVS. No tiene nada que ver con
presiones del gobierno ni mucho menos”. Chao consideró que las versiones son
sólo especulaciones y “creo que perdemos todos”. Por supuesto MVS (Joaquín
Vargas), pierde un periodista que merece nuestro respeto, y son sólo en lo
profesional, sino también en lo laboral. Carmen Aristegui pierde un espacio
que habíamos venido consolidando”.
Periodista
en la calle tras la noticia sobre la esposa del presidente
Aristegui en contraste aún se ha mantenido en silencio, y en su portal
Aristegui Noticias se desplegaron diversas informaciones relativas a la
repercusión nacional e internacional que ha tenido el cese de la
periodista y de su equipo, desde la
información desplegada en The Guardian o en la BBC, al comunicado de la Secretaría de
Gobernación y posicionamientos de periodistas e intelectuales. Una de las
noticias internacionales difundidas en el portal fue de The New York Times, bajo el título “periodista despedida tras un reportaje sobre la primera dama”. De
igual forma desplegaron el posicionamiento de la organización estadounidense National Security Archive,
especializada en desclasificación de documentos oficiales, con sede en
Washington: “La pérdida de estos periodistas y del equipo entero de Aristegui
es un severo golpe para el periodismo independiente y la libertad de
expresión en México”. Se conoció que la conductora valora la posibilidad de
ofrecer una conferencia de prensa para dar a conocer su postura y el proceso
litigioso que seguiría tras la ruptura
con MVS (Joaquín Vargas). Chao, el directivo reconoció que ya no es la
idónea y mencionó que el origen del conflicto no es el idóneo.
Mencionó que en la reunión
editorial del pasado lunes 9, la periodista no informó de su
pretensión de incorporarse a Mexicoleaks,
por lo que los dueños se enteraron al aire. En este contexto MVS impuso
condiciones que no podían ser aceptadas por Aristegui. Chao señaló que desde
un principio la empresa anunció que adoptaría medidas relacionadas con el uso
no permitido de su marca. Afirmó que
considerar el despido de los reporteros Daniel Lizárraga e Irving Herrera
como preámbulo para cesar a Carmen Aristegui
(CA), sólo forma parte de una “cultura del sospechosísimo”, pues desde un principio MVS anunció que
adoptaría medidas convenientes”. En tanto la organización Mexicoleaks condenó la salida y el “cierre de un espacio informativo crítico
e independiente, con lo que se atenta contra la libertad de expresión y la
pluralidad necesarias en una democracia”.
Lamentó “que la decisión de MVS esté basada en la participación del
equipo editorial (de Aristegui) en la alianza Mxicoleaks, como si los valores
democráticos que animan a esta plataforma –entre ellos la libertad de
expresión, el derecho a la información, la transparencia y la rendición de
cuentas- incomodaran a esa empresa o afectaran sus intereses”.
No se
aspira a convencerlos sólo se pretende vencerlos
La secretaría de Gobernación (SG) dijo que el caso de Aristegui – MVS
es un conflicto entre particulares y aseveró que el gobierno “ha respetado y
valorado permanentemente el ejercicio crítico y profesional del periodismo”.
En un breve “pronunciamiento” emitido ayer por la tarde, la dependencia señala” “Respecto
al diferendo entre Noticias MVS y Carmen Aristegui, el gobierno de la República
manifiesta lo siguiente: ‘Es deseable que este conflicto entre particulares
se resuelva, para que la empresa de comunicación y la periodista sigan
aportado contenidos de valor a la sociedad mexicana”. “El gobierno ha
respetado y valorado permanentemente
el trabajo del periodismo y seguirá haciéndolo con la convicción de
que la pluralidad de opiniones es indispensable es indispensable para el
fortalecimiento de la vida democrática del país’”. Algunos funcionarios
consultados rechazaron que detrás del despido de la periodista exista
influencia o presión del gobierno federal en la decisión de MVS, de Joaquín
Vargas. Esta decisión de informar a
los periodistas y a los medios informativos no es común que Gobernación emita
“pronunciamientos” y menos de asuntos entre “particulares”. La relación institucional con los
concesionarios de radio y televisión está a cargo de la Subsecretaría de
Normatividad. El titular es Andrés Imre Chao Ebergenyi, quien ha ocupado
diversos cargos en el sector público y en medios de comunicación.
Por otra parte el artista de Oaxaca Francisco Toledo manifestó su
apoyo a la periodista CA, tras estimar que su despido tiene todos los tintes
de una “venganza política”
orquestada desde las altas esferas de poder –similar a cuando CA dio a
conocer que era alcohólico Felipe Calderón-.
Manifestó que el despido denota el autoritarismo sigue siendo parte
del México actual y no es del pasado.
Subrayó, “es una lástima que esta mujer tan valiente, y cuyo programa
tiene un auditorio tan grande, desaparezca de la radio”. Se requiere que haya más personas que digan lo que ocurren y no oculten los
hechos. En su opinión esta “revancha” es por haber dado a conocer el reportaje de la llamada “Casa Blanca”,
por lo cual desde un inicio fueron despedidos los reporteros que encabezaron
la investigación, y para lograr cambios sustanciales se requiere que no haya
más acciones autoritarias que se garantice la libertad de expresión. Recordó
que es debido a que los medios de comunicación se conocen situaciones
relevantes como el desvío de recursos, la Casa Blanca, el avión especial del
presidente, gastos excesivos en la visita a
Inglaterra, las propiedades inmobiliarias de Videgaray, Miguel A. Osorio Chong, del gobernador de Sinaloa, y otros.
Los
migrantes de Nueva York envían su apoyo a Aristegui
En otros ambientes se conoció el despido de MVS de la periodista y se
han dado muestras de rechazo por
defensores de Derechos Humanos y legisladores que consideraron que las
condiciones en que se dio su salida del aire representa “un atentado contra
la libertad de expresión”, además “es una muestra de autoritarismo del actual
gobierno en contra de las voces críticas en los medios de comunicación”. Miguel Alonso Raya, coordinador del PRD en
San Lázaro, expuso que en estos momentos se debe apostar por la pluralidad y
el respeto irrestricto a la libertad de expresión. “Es un tema que se debe
resolver en términos de la reinstalación de la comunicadora, porque el
argumento que pesó sobre la decisión de despedida es endeble”. De acuerdo a
Roberto López Suárez, “es un tema que tiene que ver con la incomodidad que
produce al régimen una periodista. Más allá de ser un problema administrativo
y laboral, existió presión política del gobierno”. Por Morena, Manuel Huerta
y Alfonso Durazo consideraron que la acción representa “un atentado contra la
libertad de expresión y refirieron que la desaparición del noticiario obedece
al atrevimiento de la comunicadora a investigar”. Por segundo día,
estudiantes, trabajadores y académicos de la UAM continuaron con la
recolección de firmas para solicitar al rector general de esa casa de
estudios, Salvador Vega y León la apertura del Radio UAM 94.1 FM al grupo de
periodistas encabezado por CA, tras su cese en MVS Radio. (La Jornada, política, p.p. 4-5, 18 de Marzo, 2015).
|
|
|
A glass box
|
National
|
|
The audience to define if they approve precautionary measures
|
|
A glass box
|
|
By: Carlos Damian April 29, 2015
|
|
To define the best model
so that the citizens are exercised their rights
|
|
Mexico. -
Submerge in a legal battle that gets rid in several hints, journalist
Carmen Aristegui sustains that what she and his team are defending in front
of the MVS company and the “hand that it rocks the cradle” is the execution
of a contract that, for their reaches, it should be “model in the
relationship between the journalists and the managers of the media". It
is not to defend only the space that was possible to build in the morning bar
of the newscast that was listened up to March 13 in the 102.5 FM of the dial,
but of principles and work conditions that assure the freedom of speech of
the whole union. It recognizes that in the fight for the spaces of a critical
and independent journalism, “there are other means of first order. We are not,
by no means the only ones in the prairie", of the journalism. It points
that it is “a key moment so that the informants are focused in a serious
reflection on like the things walk in the relationship between the
journalists and the managers, on which the best model is so that all -press,
company and audiences - they exercise their rights to carry out and to offer
better contained product of a work fact in freedom, result of the
professional and ethical effort. That is the main battle; it has to do with
the contents that we give to the public and the conscience that it assumes
the Mexican society of their rights."
But for the time being, while several
tribunals specialized in telecommunications face an avalanche of citizens' habeas
corpus that they claim MVS and “the one who it is responsible” for having
them deprived of their right to the information to have taken from of the air
to the morning newscast of more rating in the national radio. On Monday (04/27/15)
the journalist faces an incidental audience -according to juridical jargon -,
in which judge Fernando Silva Garcia “can decide if or not” to grant
precautionary measures to the communicator. If it is solved in favor of
Aristegui she would be allowed to return from a casual way to the microphones
while it is solved of bottom the conflict. But while this is solved the
company it announced Alejandro Cacho's recruiting, the space of news that had
Aristegui conductor. With this action a series of legal skirmishes is
expected that imply topics like the press relationship in front of the
political and economic power, the freedom of information, of expression and
the journalists' information, and something more than it has not taken into
account: the audience right. The passed week a collegian group discarded the
judge's order Meza Garcia who prepared a meeting among the displeased one and
the defendant, Aristegui and MVS, with the figure by arbitration represented
by mutual agreement in Jose Woldenberg.
The desires of eating
"It was not possible. But the
important thing is that the tribunal eighth has admitted my habeas corpus
resource. The tribunal stopped the conciliatory exit, but it didn't put in
question the judge's competition to determine a suspension neither it
questioned the judge's valuations as for considering to MVS like a figure of
authority being a company concessionary". In January of 2008 the station
W, of Televisa Co and Grupo Prisa, censored Carmen Aristegui and it suspended
her space in the company. One year it lapsed of voyage in the desert. No
radio concessionary wanted to accept a journalist that requested to enter, a
contract that guaranteed her full freedom in its editorial politics. "It
joined the hunger and the desires of eating. When we are again we agree
conditions of advanced. A contract that granted the director of the newscast
the editorial control, autonomy, an ombudsman and a figure by arbitration to
settle conflicts. We put in white on black the fundamental values for
both". We ignore if there are similar contracts in the radio and the
television but we would love them to exist so that they allowed us to all the
journalists to put with all their letters the meaning of the editorial freedom,
at the time of maintaining a serious relationship, professional, and modern,
with the communication companies.
"We are surprised and it hurts that at
the same time we made that is not common currency in the media, now it is
wanted to dynamite. Ours is, although I don't want to speak in past, a
successful program, of good audience". In this investigation process,
the key moment is the report of the White
House de Las Lomas that is in 150 Sierra
Gorda, valued in 7 million dollars, but supposedly it is property of
President EPN's wife where it seems to be a point of it breaks. Although we
know that it is truly it, it is also certain that the investigation was not
transmitted in first instance in the newscast in MVS, because when we were
still with the investigation of the history in course consultations they had
already been made in the Presidency, in the Secretary of the Public Function,
and those before mentioned they requested us understanding. "That
information didn't give it to us anybody. It is born of Rafael Cabrera's
journalistic curiosity who thumbed through the magazine Hola in a supercenter and he saw the report of the President's
wife saying that that it would be their home when they left Los Pinos
residence.
"It was a difficult conversation. They
requested me that investigation not to come out in the newscast. They alleged
what I know that it is certain: their vulnerability in the face of the
political power, because they are managers that depend much of the government
environment for their business, their concessions, the 2.5, what is the main
business of MVS. "The managers in Mexico, in particular those of the
concessions, they have been historically low the yoke and the government's
conditional that it continues affecting the freedom of speech and the
contents of the radio and the television.”We outline them that it could not
accept the censorship and less in a report of that nature that the society
had right that is that and that we won't put it in a drawer. For not
generating rupture with them, the exit for us is that we would disclose it
otherwise. We didn't commit to not speaking of them in MVS, but rather the
station was not the sign of origin of the report. It left in La Jornada and
Proceso magazine on Sunday special. All that happened later is known by the
public one and obviously this is passing against la light of what is
happening now. It scalds it that it took to our exit according to MVS like Mexicoleaks and the pretext of the trademark
use, the discharge of the reporters and the imposition of the drafts was in
the same week. And all this lapsed between have a long week end and Holy
Week. According to Aristegui the perspective would be: "This is not the
first occasion in which the concessionaires of the communication are given in
by the political power."
"This chapter of authoritarian
construction is not the first one that we live with MVS. At the first chapter
we saw the unusual thing: to hear a media manager like Joaquin Vargas say
that it was subjected to take from of the air to a journalist in February of
2011. It is not the first time that this company, and others that don't say
it, were subjected to act against their journalists". In this company
the first dismissed was when it reproduced versions about the previous
president's Felipe Calderon presumed alcoholism. Although Calderon was
already to leave this operation type it involved in its moment to the
government of Calderon, to a manager and a journalist, and this case gives us
in perspective the situation that now you’ll be living. In that occasion
Joaquin Vargas it was a glass box and it assumed with courage the cost of
saying what happened. It recognized that Los Pinos residence told him that if
it related the journalist, to their managerial project it took it to him the hell.
That chapter cannot forget it". Today the operation with the Vargas’ children
is completely opaque, but it has similar ingredients. It is not the same
political situation. It is not the same Calderon of exit that EPN with four
years of presidency in front. (La Jornada,
política, p.p. 1-4, April 6, 2015).
|
|
|
La caja de cristal
|
Nacional
|
|
La audiencia para definir si aprueban medidas cautelares
|
|
La caja de cristal
|
|
Por: Carlos Damián 29 de Abril,
2015
|
|
Por definir el mejor modelo para que el ciudadano
se ejerzan sus derechos
|
|
México. - Inmersa en una
batalla legal que se libra en varias pistas, la periodista Carmen Aristegui
sostiene que lo que ella y su equipo están defendiendo frente a la compañía
MVS y la “mano que mece la cuna” es el cumplimiento de un contrato que, por
sus alcances, debería ser “modelo en la relación entre los periodistas y los
empresarios de los medios de comunicación”. No se trata de defender solamente
el espacio que se logró construir en la barra matutina del noticiario que se
escuchaba hasta el 13 de marzo en el
102.5 FM del dial, sino de principios y condiciones de trabajo que aseguren
la libertad de expresión de todo el gremio. Reconoce que en la lucha por los
espacios de un periodismo crítico e independiente, “hay otros medios de
primer orden. No somos, ni mucho menos los únicos en la pradera”, del
periodismo. Apunta, que es “un momento clave para que los informadores nos
enfrasquemos en una seria reflexión sobre como andan las cosas en la relación
entre los periodistas y los empresarios, sobre cuál es el mejor modelo para
que todos –prensa, empresa y audiencias- ejerzan sus derechos para realizar y
ofrecer mejores contenidos producto de un trabajo hecho en libertad,
resultado del esfuerzo profesional y ético. Ésa es la batalla principal,
tiene que ver con los contenidos que le damos al público y la conciencia que
asuma la sociedad mexicana de sus derechos”.
Pero por lo pronto, mientras varios juzgados especializados en
telecomunicaciones enfrentan una avalancha de amparos de ciudadanos que
reclaman a MVS y “a quien resulte responsable” de haberlos privado de su
derecho a la información por haber sacado del aire al noticiario matutino de mayor audiencia (raiting) en la radio nacional. Este lunes (27/4/15) la periodista
enfrenta una audiencia incidental –según argot jurídico-, en la cual el juez
Fernando Silva García “puede decidir si
o no” otorgarle medidas cautelares a la comunicadora. Si se resuelve a
favor de Aristegui se le permitiría regresar de manera casual a los
micrófonos mientras se resuelve de fondo el conflicto. Pero mientras esto se
resuelve la empresa anunció la contratación de Alejandro Cacho, para conducir
el espacio de noticias que tenía Aristegui. Con esta acción se espera una
serie de escaramuzas legales que implican temas como la relación de prensa
frente al poder político y económico, la libertad de información, de
expresión e información de los periodistas, y algo más que no se ha tomado en
cuenta: el derecho de audiencia. La semana pasada un colegiado desechó una
orden del juez Meza García, quien dispuso una reunión entre la quejosa y el
demandado, Aristegui y MVS, con la figura arbitral representada por mutuo
acuerdo en José Woldenberg.
Las ganas
de comer
“No fue posible. Pero lo importante es que el juzgado octavo haya
admitido mi recurso de amparo. El tribunal bloqueó la salida conciliatoria,
pero no puso en cuestionamiento la competencia del juez para determinar una
suspensión ni puso en entredicho las valoraciones del juez en cuanto a
considerar a MVS como una figura de autoridad siendo una empresa
concesionaria”. En enero de 2008 la estación W, de Televisa y Grupo Prisa,
censuró a Carmen Aristegui y le suspendió su espacio en la compañía. Un año
transcurrió de travesía en el desierto. Ninguna concesionaria de radio quería
aceptar a una periodista que solicitara para entrar, un contrato que le
garantizara plena libertad en su política editorial. “Se juntó el hambre y
las ganas de comer. Cuando nos encontramos de nuevo acordamos condiciones de
avanzada. Un contrato que otorgaba a la directora del noticiario el control
editorial, autonomía, un ombudsman y una figura arbitral para dirimir
conflictos. Pusimos en blanco sobre negro los valores fundamentales para
ambos”. Desconocemos si hay contratos parecidos en la radio y la televisión
pero me encantaría que existieran para que nos permitieran a todos los
periodistas poner con todas sus letras el significado de la libertad
editorial, al tiempo de mantener una relación seria, profesional, moderna,
con las empresas de comunicación.
“Me sorprende y duele a la vez lo que hicimos, que no es moneda común
en los medios de comunicación, ahora se quiera dinamitar. El nuestro es,
aunque no quiero hablar en pasado, un programa exitoso, de buena audiencia”.
En este proceso de investigación, el momento clave es el reportaje de la Casa Blanca de Las Lomas que se
encuentra en Sierra Gorda #150, valuada en 7 millones de dólares, pero
supuestamente es propiedad de la esposa del Presidente EPN donde parece ser
un punto de quiebre. Aunque sepamos que lo es en verdad, también es cierto
que no se transmitió la investigación en primera instancia en el noticiario
en MVS, porque cuando nosotros estábamos aún con la investigación de la
historia en curso ya se habían hecho consultas en la Presidencia, en la
Secretaría de la Función Pública, y los antes mencionados nos pidieron
comprensión. “Esa información no nos la entregó nadie. Nace de la curiosidad
periodística de Rafael Cabrera, quien hojeó la revista Hola en un supermercado y vio el reportaje de la esposa del
Presidente diciendo que ese sería su hogar cuando salieran de Los Pinos.
“Fue una conversación difícil. Me solicitaron que esa investigación no
saliera en el noticiario. Alegaron lo que yo sé que es cierto: su
vulnerabilidad ante el poder político, porque son empresarios que dependen
mucho del ámbito gubernamental para sus negocios, sus concesiones, la 2.5, lo
que es el negocio principal de MVS. “los empresarios en México, en particular
los de las concesiones, han estado históricamente bajo el yugo y
condicionamiento del gobierno, que sigue afectando la libertad de expresión y los contenidos
de la radio y la televisión. “Les planteo que no podía aceptar la censura y
menos en un reportaje de esa naturaleza, que la sociedad tenia derecho a
saber eso y que no la íbamos a meter en un cajón. Para no generar ruptura con
ellos, la salida para nosotros es que la divulgaríamos de otra manera. No nos
comprometimos a no hablar de ellos en MVS, sino que la estación no fuera la señal de origen del reportaje.
Salió en La Jornada y Proceso un domingo. Todo lo que sucedió después es
conocido por el público y obviamente esto está pasando en el trasfondo de lo
que está pasando ahora. La escalada que llevó a nuestra salida según MVS como
Mexicoleaks y el pretexto del uso
de marca, el despido de los reporteros y la imposición de los libramientos
fue en la misma semana. Y todo esto transcurrió entre un puente y Semana
Santa. Según Aristegui la perspectiva sería: “Esta no es la primera ocasión
en la que los concesionarios de la comunicación se ven doblegados por el poder
político”.
“Este capítulo de construcción autoritaria no es el primero que
vivimos con MVS. En l primer capítulo vimos lo insólito: oír a un empresario
de medios de comunicación como Joaquín Vargas decir que fue sometido para
sacar del aire a una periodista en febrero de 2011. No es la primera vez que
esta compañía, y otras que no lo dicen, fue sometida para actuar en contra de
sus periodistas”. En esta compañía el primer despido fue cuando reprodujo
versiones sobre el presunto alcoholismo del anterior presidente Felipe
Calderón. Aunque Calderón ya estaba por salir este tipo de operación
involucró en su momento al gobierno de Calderón, a un empresario y a una
periodista, y este caso nos da en perspectiva la situación que ahora se esta
viviendo. En aquella ocasión Joaquín Vargas fue una caja de cristal y asumió
con valentía el costo de decir lo que pasó. Reconoció que Los Pinos le dijo
que si recontrataba a la periodista, a su proyecto empresarial se lo llevaba
la chingada. Ese capítulo no podemos olvidarlo.” Hoy la operación con los
hijos de Vargas es totalmente opaca, pero tiene ingredientes similares. No es
la misma situación política. No es lo mismo Calderón de salida que EPN con
cuatro años de presidencia enfrente. (La Jornada,
política, p.p. 1-4, 6 de Abril, 2015).
|
|
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
